Дело 2-227/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 9 сентября 2011 года пос. Покровское Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Мальцевой С.Н., с участием заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В., ответчика Фурсовой Л.И., при секретаре Авдеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску прокурора Покровского района к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Фурсовой Л.И. о признании бездействия по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест, у с т а н о в и л : Прокурор Покровского района обратился в суд с иском к индивидуальному без образования юридического лица Фурсовой Л.И. о признании бездействия по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест. В обоснование иска указано, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности Фурсовой Л.И. не проведена аттестация по условиям труда рабочего мест работников – продавца-консультанта ФИО3 и старшего продавца ФИО4 в соответствии с действующим законодательством. Этим грубо нарушены трудовые права работников. Прокурор просит суд признать бездействие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фурсовой Л.И., осуществляющей деятельность по <адрес>, по не проведению аттестации рабочих мест незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фурсову Л.И. провести аттестацию рабочих места продавцов с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 30 декабря 2011 года. В судебном заседании прокурор Селютина Ж.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчик Фурсова Л.И. заявленные прокурором требования признала в полном объеме, указала, что в настоящее ею решается вопрос о заключении договора на проведение аттестации рабочих мест. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику Фурсовой Л.И. судом разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ не допускается. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования прокурора Покровского района удовлетворить в полном объеме. Признать бездействие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фурсовой Л.И., осуществляющей деятельность по <адрес>, магазин <данные изъяты> по не проведению аттестации рабочих мест незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Фурсову Л.И., осуществляющую деятельность по <адрес>, магазин <данные изъяты> провести аттестацию рабочих мест продавца и старшего продавца с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 30 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения через Покровский районный суд. Судья: Мальцева