Дело 2-223/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Покровского района Селютиной Ж.В.,

ответчика Казакова М.В.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску прокурора Покровского района к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Казакову М.В. о признании бездействия по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест,

у с т а н о в и л :

Прокурор Покровского района обратился в суд с иском к индивидуальному без образования юридического лица Казакову М.В. о признании бездействия по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест. В обоснование иска указано, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности Казаковым М.В. не проведена аттестация по условиям труда рабочего места продавца ФИО3 в соответствии с действующим законодательством. Этим грубо нарушены трудовые права работников. Прокурор просит суд признать бездействие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казакова М.В., осуществляющего деятельность по <адрес>, магазин <данные изъяты> по не проведению аттестации рабочих мест незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казакову М.В. провести аттестацию рабочего места продавца с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 30 декабря 2011 года.

В судебном заседании прокурор Селютина Ж.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Казаков М.В. заявленные прокурором требования признал в полном объеме. Он пояснил, что в настоящее время им решается вопрос о заключении договора на проведение работ по аттестации рабочего места.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Казакову М.В. судом разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ не допускается.

Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Покровского района удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казакова М.В., осуществляющего деятельность по <адрес>, магазин <данные изъяты> по не проведению аттестации рабочих мест незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Казакова М.В., осуществляющего деятельность по <адрес>, магазин <данные изъяты> провести аттестацию рабочего места продавца с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 30 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева