Дело 2-269/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2011 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием помощника прокурора Покровского района Пересыпкина Д.Ю.,

ответчика Михайловой С.А.,

при секретаре Сидякиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Михайловой С.А. о признании бездействия по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест,

у с т а н о в и л :

Прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Михайловой С.А. о признании бездействия по не проведению аттестации рабочих мест незаконным и обязании провести аттестацию рабочих мест. В обоснование иска указано, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности Михайловой С.А. не проведена аттестация по условиям труда рабочих мест работников в соответствии с действующим законодательством. Этим грубо нарушены их трудовые права. Прокурор просит суд признать бездействие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайловой С.А., осуществляющей деятельность по <адрес>, по не проведению аттестации рабочих мест незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайлову С.А. провести аттестацию рабочих мест в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Пересыпкин Д.Ю. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Михайлова С.А. заявленные прокурором требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Михайловой С.А. судом разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 221 ГПК РФ не допускается.

Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины выступают ответчики в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

В силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Северного района г. Орла удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайловой С.А., осуществляющей деятельность по <адрес>, по не проведению аттестации рабочих мест незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Михайлову С.А., осуществляющую деятельность по <адрес>, провести аттестацию рабочих мест в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Михайловой С.А. в бюджет муниципального образования Покровский район государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева