Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года пос.Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гольцовой И.И.

с участием истца Бочарова Я.В.

представителя истца Бочаровой Е.В.

ответчика Минаева И.Г.

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Бочарова Я. В. к Минаеву И. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров Я.В. обратился в Покровский районный суд с иском к Минаеву И.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил свои исковые требования. В обоснование заявленных требований он указал, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла Минаев И.Г. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Он является потерпевшим по уголовному делу. Минаев И.Г. осужден за то, что избил Бочарова Я.В., причинив ему ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим компонентом в левой височной доле. Бочаров Я.В. длительное время находился в отделении реанимации областной больницы, а затем на стационарном лечении в отделении нейрохирургии. Всего он находился на лечении месяц, а затем был переведен в <данные изъяты> ЦРБ в отделение реабилитации. В результате травмы он был вынужден оставить работу комплектовщика в ООО <данные изъяты>» в <адрес>, так как в связи с плохим самочувствием и состоянием здоровья не может осуществлять эту деятельность. У него постоянно кружится голова, он испытывает недомогание, не может долго находиться в вертикальном положении. Во время его нахождения в больнице в <адрес> его мать была вынуждена приезжать к нему в больницу, чтобы привезти лекарства и продукты питания. На транспортные услуги ею было затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО4, осуществляющего частный извоз. Кроме того, при нахождении его в больнице были необходимы средства сангигиены: салфетки-<данные изъяты> рублей, водка- <данные изъяты> рублей, шампунь-<данные изъяты> рублей, камфорный спирт-<данные изъяты> рублей, детское питание-<данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, приобретались препараты энцефабол, линекс на сумму <данные изъяты> рублей. Матери для ухода за Бочаровым Я.В. необходимо было взять отпуск за свой счет, в результате чего она недополучила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> при продолжении лечения были приобретены лекарственные средства на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В течение 4-х месяцев он употреблял специальные продукты питания, на которые было затрачено <данные изъяты> рублей. Окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения издержек о оказанию юридических услуг.

В судебном заседании истец Бочаров Я.В., его представитель Бочарова Е.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Иваненко О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик Минаев И.Г. заявленные требования признал частично, а именно в части материального ущерба: расходы на продукты, лекарства и средства гигиены, подтвержденные товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от 2 апреля на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, товарным чеком № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в части недополученного дохода в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик пояснил, что признал в указанной части иск добровольно.

Судом представителю ответчику Минаеву И.Г. разъяснены последствия признания заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком заявленных требований в указанной части принято. Права и законные интересы других лиц вследствие признания ответчиком иска не нарушены.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, заявленные исковые требования с указанной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части компенсации морального вреда ответчик не признал, суду пояснил, что уже понес наказание за совершенное преступление, не имеет денежных средств и не желает платить деньги истцу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бочарова Я.В. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Орла от 11 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 13 октября 2011 года Минаев И.Г. осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Преступление Минаевым И.Г. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Минаев И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Бочаровым Я.В., в ответ на противоправные действия последнего, выразившиеся в нанесении им удара кулаком в область лица Минаева И.Г., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Бочарову Я.В. два удара кулаком в область головы и оттолкнул его рукой от себя, отчего Бочаров Я.В. упал, ударившись головой о тротуарную плитку, получив в результате этого телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При вынесении приговора судом учтено смягчающее наказание Минаева И.Г. обстоятельство- противоправное поведение потерпевшего. (л.д. 109-114).

Данным приговором установлена вина Минаева И.Г. в причинении вреда здоровью Бочарова Я.В., следовательно Минаев И.Г. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании чеками на приобретение лекарств, продуктов питания, документами с места работы Бочаровой Е.В., распиской ФИО7 и его показаниями, данными суду при рассмотрении гражданского дела.(л.д. 28-40). Указанные требования признаны ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом представлены суду два товарные чека: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на приобретение конфет и других кондитерский изделий, а также чек с оторванной верхней частью от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которого не видно, за что была уплачена указанная сумма.(л.д. 33). Суд не принимает во внимание указанные чеки, так как из них не усматривается, что данные расходы были понесены истцом или его родственниками в связи с причиненными ему телесными повреждениями ответчиком. В связи с чем указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит. В остальной части указанные истцом в исковом заявлении материальные затраты также ничем не подтверждаются, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из анализа положений ст. 100 ГПК РФ следует, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Однако, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом также учитывается продолжительность и сложность дела.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором поручения на оказание юридической помощи гражданам от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (л.д. 27). Из указанного договора следует, что стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, деньги истцом уплачены полностью.

С учетом принципа разумности, несложностью дела, объемом заявленных исковых требований, того, что представитель участвовал при рассмотрении дела только на предварительном судебном заседании, суд считает, что общая сумма расходов за оказание юридической помощи, подлежащая удовлетворению, составляет <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части возмещения морального ущерба, по мнению суда, являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит, исходя из степени тяжести телесных повреждений, причиненных Бочарову Я.В. в результате действий ответчика, то, что телесные повреждения были причинены ответчиком по неосторожности, в ответ на противоправные действия самого Бочарова Я.В., а также последствия причиненных телесных повреждений: то, что истец в течение длительного периода времени был вынужден лечиться на стационарном отделении, а впоследствии - амбулаторно, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 8, 41-64). С ДД.ММ.ГГГГ истец вследствие плохого самочувствия не имеет возможности работать. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, материальным положением ответчика, который не работает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым Бочарову Я.В. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Для ответчиков по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Минаева И.Г.. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочарова Я. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Минаева И. Г. в пользу Бочарова Я. В. в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Минаева И. Г. в пользу Бочарова Я. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Минаева И. Г. в пользу Бочарова Я. В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочарову Я. В. отказать.

Взыскать с Минаева И. Г. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года.