Дело № 2-304/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Покровское 7 декабря 2011 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцева С.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГПК <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени члена гаражно-потребительского кооператива,

у с т а н о в и л :

ГПК <данные изъяты> 3 марта 2011 г. обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании членских взносов в ГПК <данные изъяты> <адрес>.

14 ноября 2011 г. гражданское дело по иску ГПК <данные изъяты> к ФИО1 поступило по подсудности в Покровский районный суд.

Представитель истца ГПК <данные изъяты> по доверенности Савина О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствие и направить ей копию решения суда (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 о времени и месту слушании дела уведомлен не был в связи с его смертью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ксерокопии свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Рождения. уроженец <адрес>, умер в г. Москве 5 октября 2008 г., о чем Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 75).

Таким образом, ответчик умер еще до принятия дела к производству Лыткаринским городским судом Московской области, а истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225, абз. 2 ст. 220, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ГПК <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени члена гаражно-потребительского кооператива.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Покровский районный суд.

Судья: Мальцева