Дело №2-100/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Покровского районного суда Орловской области Гольцовой И.И.,
с участием истца Суханова В.П.
при секретаре Самохиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Суханова В.П. к <данные изъяты> № по <адрес> о признании права собственности на автомобильный прицеп,
у с т а н о в и л :
Суханов В.П. обратился в Покровский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> № по <адрес> о признании за ним права собственности на автомобильный прицеп.
В обоснование своего заявления он указал, что в январе 1993 года при выходе из членов колхоза <адрес> ему были выданы земельный и имущественный паи. При выдаче имущественного пая денежных средств в колхозе не было, в счет пая ему были переданы автомашина <данные изъяты> и автомобильный прицеп <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые были переданы ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2011 года он обратился в отделение МОТОТРЭР УГИБДД УВД по <адрес> о замене регистрационного номера на автомобильном прицепе, так как имеющийся номерной знак устарел. При осмотре прицепа было установлено, что номер шасси не соответствует учетным данным. Прицеп имеет номер шасси <данные изъяты>, а по учетным данным номер шасси <данные изъяты> В регистрации было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на прицеп марки <данные изъяты> серого цвета, 1988 года выпуска шасси №.
В судебном заседании истец Суханов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Суду указал, что передаче ему автомобильного прицепа из колхоза он не проверял номера шасси и всех остальных агрегатов. Прицепом он постоянно пользовался в своем крестьянском хозяйстве <данные изъяты> Никаких переоборудований не делал. О том, что номер шасси не соответствует учетным данным, он не знал.
Представитель ответчика — <данные изъяты> № по <адрес>, который был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией колхоза <данные изъяты> Суханову В.П. в счет имущественного пая выделены автомашина <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>. (л.д. 7).
Прицеп принят Сухановым В.П. на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Таким образом, колхоз <данные изъяты>», передавая прицеп Суханову В.П. в собственность в счет имущественного пая, распоряжался им как имуществом, принадлежащим колхозу на праве собственности.
Допрошенные в судебном заседании ФИО3, ФИО5, ФИО4 суду показали, что были в составе комиссии при передаче прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> серого цвета Суханову В.П. Прицеп передавался ему как члену колхоза в счет имущественного пая. Номерные агрегаты никто не сличал. Какой был номер по документам и на шасси прицепа, никто не смотрел. С 1993 года Суханов В.П. пользовался этим прицепом в своем фермерском хозяйстве. Никаких переоборудований он в прицепе не делал. Никаких других прицепов у него нет. Считают, что при регистрации прицепа в ОГИБДД при его приобретении колхозом <данные изъяты> была допущена ошибка в номере шасси.
В материалах дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости прицепа, находящегося в пользовании Суханова В.П. Идентификационный номер, государственный регистрационный знак, марка прицепа, указанные в акте комиссии при передаче его Суханову В.П., совпадают с данными, указанными в отчете об оценке. Не совпадает номер шасси, фактически установлено, что номер шасси- <данные изъяты>, а согласно регистрационных данных ОГИБДД- <данные изъяты>. Сведений о том, что номер шасси каким-либо образом видоизменялся, в заключении эксперта нет. Год выпуска прицепа-1988. цвет-серый. (л.д. 25).
В регистрации Суханову В.П. указанного прицепа в ГИБДД было отказано в связи с несовпадением номерных агрегатов. (л.д. 4).
Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что истцу Суханову В.П. колхозом <адрес> был передан в счет имущественного пая в собственность именно тот прицеп, который находится у него в пользовании в настоящее время с номером шасси <данные изъяты>
Приведенные доводы позволяют суду сделать вывод о том, что заявленный Сухановым В.П. иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Истец в судебном заседании просил суд не возмещать ему расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суханова В.П. удовлетворить.
Признать за Сухановым В.П. право собственности на прицеп марки <данные изъяты> серого цвета, 1988 года выпуска шасси №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Гольцова И.И.