Дело 2-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 февраля 2012 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.

с участием ответчика Исмаилова В.И.

при секретаре Самохиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ <данные изъяты> к Исмаилову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий <данные изъяты>» обратилось в Покровский районный суд с иском к Исмаилову В.И. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКБ <данные изъяты>» (правопреемником которого является ЗАО МКБ <данные изъяты>») и Барковым С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Баркову С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок до 10 октября 2007 года.

В качестве обеспечения кредита в том числе был представлен в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова белый/ св. серый.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Барковым А.С. обязательств по погашению кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

18 ноября 2008 года Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Баркова С.А. задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге ЗАО МКБ <данные изъяты>», принадлежащий на момент вынесения решения суда ФИО5, который был признан правопреемником Баркова С.А. в данном обязательстве. В ходе исполнительного производства было установлено, что спорный автомобиль за Товаченковым уже не зарегистрирован. Его собственником значится Исмаилов В.И..

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова белый/ св. серый и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Исмаилова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Николаева Е.Г. не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Исмаилов В.И. оглы возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Свою позицию он обосновывал тем, что приобрел данный автомобиль у Товаченкова в июне 2009 года, сразу же поставил его на учет в ГИБДД. Товаченковым автомашина была приобретена через службу судебных приставов с публичных торгов. О том, что автомобиль находится у кого-то в залоге, он не знал. Продавец вместе с машиной передал ему все документы, в том числе и технический паспорт на нее. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо по делу- Барков С.А. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все меры для его надлежащего извещения о дате судебного заседания. Направленная корреспонденция получена им не была, в связи с тем, что он по месту регистрации не проживает. Иного места его жительства суду неизвестно.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2008 года с Баркова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге ЗАО МКБ <данные изъяты>» в целях обеспечения кредитного договора, принадлежащий на момент вынесения решения суда ФИО5, который был признан правопреемником Баркова С.А. в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретен и поставлен на учет в ГИБДД Исмаиловым В.И. (л.д. 25).

В соответствии с Договором залога № спорный автомобиль являлся предметом залога для обеспечения исполнения обязательств Баркова С.А. по кредитному договору с истцом. (л.д. 28-29).

Подлинник паспорта транспортного средства до настоящего времени находится у истца (л.д. 30-31).

Решением Покровского районного суда от 7 ноября 2011 года требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением Покровского районного суда от 8 декабря 2011 года решение Покровского районного суда от 7 ноября 2011 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как было установлено, что спорная автомашина была приобретена ответчиком у ФИО5, который ранее приобрел ее на торгах через Службу судебных приставов.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, решением Свердловского районного суда Орловской области от 29 октября 2007 года был удовлетворен иск коммерческого банка «<данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Баркову С.А. и др. о взыскании кредитной задолженности. Судом было постановлено решение о взыскании кредитной задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе и грузовой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, то есть на автомобиль, выступающий предметом настоящего спора. (л.д. 132-141). Спорный автомобиль также являлся предметом залога по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Барковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк развития» уступил право требования по настоящему кредитному договору коммерческому банку «Экспобанк», который и являлся истцом по рассмотренному Свердловским районным судом делу.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом был выписан исполнительный лист по указанному выше решению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП было возбуждено исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорную автомашину. Автомашина была оценена и ДД.ММ.ГГГГ передана на торги в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Из протокола № о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 9 июля 2008 года следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО5 за <данные изъяты> рублей. (л.д. 111-129).

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ответчиком у ФИО5 на основании Договора купли-продажи транспортного средства, поставлен на учет в ГИБДД (л.д. 77-78).

Таким образом, спорный автомобиль был реализован и приобретен ФИО5 с целью удовлетворения требования залогодержателя в установленном законом порядке, в связи с чем суд полагает, что залог прекратился, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ <данные изъяты>» к Исмаилову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его первоначальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Гольцова И.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2012 года.