Р Е Ш Е Н И Е
4 октября 2010 года пос. Покровское
Судья Покровского районного суда Орловской области Гольцова И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Шаталова Алексея Ивановича
представителя : адвоката Дружбина В.А., представившего ордер №371 от 16.09.2010 года
потерпевшего Печерских С.В.
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундрунова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шаталова Алексея Ивановича на постановление-квитанцию инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундрунова Д.Н. о наложении административного штрафа по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундрунова Д.Н.(далее ИДПС) от 1 сентября 2010 года Шаталов А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаталов А.И. обратился в Покровский районный суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы:
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Шаталов А.И. был привлечен к административной ответственности за наезд на стоящее транспортное средство. В постановлении ИДПС Сундрунова Д.Н. указано, что он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем Шаталов А.И. полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, просит постановление-квитанцию от 1 сентября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить, так как он столкнулся со стоявшим, а не движущимся транспортным средством.
В судебном заседании Шаталов А.И., его представитель адвокат Дружбин В.А. поддержали доводы жалобы и просили отменить вышеназванное постановление в связи с отсутствием в действия Шаталова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Потерпевший Печерских С.В., ИДПС Сундрунов Д.Н. полагают, что постановление вынесено законно и обоснованно, просили оставить его без изменения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности- Шаталова А.И., его представителя Дружбина В.А., потерпевшего Печерских С.В., ИДСП Сундрунова Д.Н., исследовав материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно постановлению – квитанции 57 РК 621177, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундруновым Д.Н., от 1 сентября 2010 года 31 августа 2010 года Шаталов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ-21074 госномер О 668 ЕС 57 РУС, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, не выбрал правильно дистанцию до впереди стоящей автомашины и допустил столкновение. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Опрошенный в судебном заседании потерпевший Печерских С.В. показал, что 31 августа 2010 года в вечернее время он ехал на своей автомашине КАМАЗ с прицепом по автодороге Орел-Ливны по направлению г. Ливны. Из-за неисправности автомашины примерно в 21 час 30 минут он остановился на территории Покровского района на своей полосе движения, максимально приблизившись к обочине. На прицепе сзади был закреплен проблесковый маячок белого цвета. Он вышел из машины и примерно через 30 секунд услышал, как в его прицеп врезалась автомашина. Подойдя ближе, он увидел, что Шаталов А.И. на автомашине ВАЗ 21074 врезался в левую часть его прицепа правой стороной своей автомашины.
Опрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИДББ Сундрунов Д.Н. показал суду, что 31 августа 2010 года выезжал на место совершения ДТП на автодорогу Орел-Ливны в район д. Тимирязево Покровского района. На месте ДТП на проезжей части рядом с обочиной стояла автомашина КАМАЗ, принадлежащая Печерских С.В. с прицепом, сзади нее стояла автомашина ВАЗ-21074 Шаталова А.И., правая часть которой была разбита. Со слов водителей он понял, что КАМАЗ остановился из-за неисправности, примерно через 30 секунд в него врезалась автомашина Шаталова. Водитель Шаталов А.И. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, так как при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди него и остановившегося автомобиля КАМАЗ, вследствие чего допустил столкновение.
Таким образом, суд считает установленным, что водитель Шаталов А.И. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя своей автомашиной, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди и остановившегося транспортного средства- автомашины КАМАЗ, которая бы позволила избежать столкновения, в связи с чем произошло столкновение. В данном случае имеет место причинная связи между нарушением указанного пункта правил и причиненными повреждениями. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что между остановкой автомашины КАМАЗ и столкновением прошло не более тридцати секунд (данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось), транспортные средства КАМАЗ и ВАЗ-21074 до столкновения двигались, то есть можно считать, что нарушение п.9.10 ПДД РФ имело место. Суд полагает, что ИДПС ОГИБДД правильно квалифицировал действия Шаталова А.И. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель Шаталов А.И. должен был так располагать транспортное средство на проезжей части дороги и соблюдать такую дистанцию до движущейся автомашины КАМАЗ, чтобы не допустить столкновения с нею, в том числе и при ее остановке.
В связи с изложенным суд считает доводы жалобы Шаталова А.И., его представителя Дружбина В.А. несостоятельными и полагает, что они направлены на избежание административной ответственности.
Постановление вынесено ИДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундруновым Д.Н. в пределах своей компетенции, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, были проверены, однако, как считает суд, им не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании исследования всех доказательств суд приходит к убеждению о наличии в действиях Шаталова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления-квитанции инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундрунова Д.Н. от 1 сентября 2010 года о привлечении Шаталова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление-квитанцию 57 РК 621177 инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Покровскому району Сундрунова Д.Н. от 1 сентября 2010 года о привлечении Шаталова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шаталова А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд Шаталовым А.И., Дружбиным В.А., Печерских С.В., Сундруновым Д.Н. через Покровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Гольцова И.И.