№ 12-1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
3 августа 2010 года пос. Покровское
Судья Покровского районного суда Орловской области Мальцева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ретинской Р.А.,
жалобу Ретинской Розы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 16 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 16 июля 2010 года Ретинская Р.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. на основании ст. 17.8 КоАП РФ.
Согласно постановления мирового судьи Ретинская Р.А. 6 июля 2010 года, находясь в д. Алексеевка Покровского района Орловской области по месту своего жительства, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказалась впустить судебного пристава-исполнителя в дом для проверки своего имущественного положения.
Не оспаривая. что действительно не впустила пристава-исполнителя в свое жилище для производства исполнительных действий, Ретинская Р.А. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в Покровский районный суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы: 6 июля 2010 года вечером к ней домой действительно приехали судебные приставы-исполнители, чтобы описать ее имущество в целях исполнения судебного решения о взыскании с нее в пользу Сбербанка денежных средств как с поручителя ссудозаёмщика Ботунова И.И. Она их в дом не впустила, полагая, что не обязана выплачивать за него ссуду.
В судебном заседании Ретинская дала пояснения, аналогичные пояснениям, данным мировому судье и доводам, содержащимся в ее жалобе.
Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отказе в ее удовлетворении.
Решением мирового судьи судебного участка Покровского района от 1 марта 2010 года с Ботунова И.И. и его поручителя Ретинской Р.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 45874 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1573 руб. 54 коп. Данное решение Ретинской Р.А. обжаловано не было и вступило в законную силу 12 марта 2010 года. На основании решения мировым судьей судебного участка Покровского района был выдан исполнительный лист, поступивший на исполнение в Покровский РОСП 3 июня 2010 года. 4 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Ворогушиной Е.С. по названному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.
Действуя в рамках исполнительного производства в соответствии со своей компетенцией, определенной ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель Покровского РОСП Ворогушина Е.С. прибыла в д. Алексеевка Покровского района Орловской области к месту жительства должницы Ретинской Р.А. для проверки ее имущественного положения. Тем не менее, Ретинская Р.А. не допустила судебного пристава-исполнителя Ворогушину Е.С. в свое жилище, воспрепятствовав таким образом законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Доводы Ретинской о том, что она является всего лишь поручителем Ботунова И.И., а не ссудозаемщиком, при рассмотрении настоящего административного дела не имеют юридического значения, так как судебный пристав-исполнитель находилась при исполнении своих служебных обязанностей и действовала, исполняя вступившее в законную силу решение мирового судьи, имеющее обязательную силу на всей территории Российской Федерации для всех граждан. Ретинская Р.А.не оспаривает, что 6 июля 2010 года она не допустила в свое жилище именно судебного пристава-исполнителя. При этом Ретинская Р.А. не могла не понимать законности действий судебного пристав-исполнителя, так как ей было известно о взыскании с нее денежной суммы в пользу АКСБ России, что подтверждается копией расписки о вручении ей решения мирового судьи.
Таким образом, доводы жалобы Ретинской Р.А. о ее невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, в том числе ее собственным объяснением при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.
При рассмотрении административного дела мировым судьей все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, были подробно исследованы и им дана надлежащая оценка. Новых доводов в жалобе на постановление мирового судьи Ретинской Р.А. не приведено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Ретинской Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и для удовлетворения его жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ретинской Розы Александровны по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья: Мальцева