ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Покачи Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Покачи Гудковой Е.С., потерпевшего ФИО1. подсудимого Гашумова М.М., защитника подсудимого - адвоката Плохотниковой Г.О., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Валеевой Д.Р., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2011 в отношении ГАШУМОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У С Т А Н О В И Л: Гашумов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В первых числах марта 2011 года, точная дата следствием не установлена, Гашумов М.М., в вечернее время, находясь в доме <адрес> г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил нетбук марки «ACERZG5» с оптической мышью и блоком питания общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, находившийся на навесной полке в прихожей указанного дома, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гашумова М.М. потерпевшему ФИО1 причинён значительный ущерб в сумме 8000 рублей. Подсудимый Гашумов М.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель Гудкова Е.С., защитник подсудимого Плохотникова Г.О., потерпевший ФИО1 выразили мнение о согласии с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) условия, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гашумов М.М., обоснованно. Вина Гашумова М.М. в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого Гашумова М.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Гашумову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на чужую собственность, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление виновного, смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления /л.д.8/, совершения действий, направленных на розыск похищенного /л.д.13, 9/, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления, так как Гашумов М.М. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наказание по которому отбывал реально. На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания при рецидиве преступлений характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В силу ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ. Гашумов М.М. по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.110/, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.114/. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначает Гашумову М.М. наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «ACERZG5» с блоком питания и оптической мышью на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ. П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гашумова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гашумову М.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 20 июля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: нетбук марки «ACERZG5» с блоком питания и оптической мышью вернуть законному владельцу - ФИО1 Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т.В. Уварова