ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покачи        07 декабря 2011 года

Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры       О.Ю. ШЕВЧЕНКО                                                             

с участием государственного обвинителя

прокурора города Покачи     В.П.ПРОЦЕНКО

подсудимого       В.В. МИРОШНИЧЕНКО

защитника        Г.О. ПЛОХОТНИКОВОЙ

представившего удостоверение №598 от 26.10.2004 и ордер №228 от 06.12.2011     

при секретаре       И.А. ПРИГОЖЕВЕ,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/11 в отношении

МИРОШНИЧЕНКО <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06:00, действуя умышленно, и корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков, из левого внутреннего кармана пальто, принадлежащего ФИО1, висящего на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил портмоне, не представляющее ценности для потерпевшего, внутри которого находились денежные средства в сумме 19 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Мирошниченко В.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника Мирошниченко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Мирошниченко В.В. подтвердил заявленное ходатайство, пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кражу совершил для того чтобы рассчитаться с долгами.

Защитник подсудимого Плохотникова Г.О., государственный обвинитель прокурор Проценко В.П., потерпевший ФИО1 выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, с учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мирошниченко В.В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Мирошниченко В.В.судквалифицирует поп. «в»ч. 2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на чужую собственность, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность виновного.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что Мирошниченко В.В. вину признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб (л.д.40), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Мирошниченко В.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.123), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.115), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка (л.д.124).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимого наказание с учетом требований ст. 60, 61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, так как полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. Вещественное доказательство по делу, находящееся в материалах уголовного дела: записка на листе бумаге - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирошниченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Мирошниченко В.В. в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по г. Покачи Федерального казенного учреждения Уголовно исполнительной инспекции УФСИН России по ХМАО - Югре, отмечаться в установленные инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение 3-х месяцев трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения г. Покачи.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательствапо уголовному делу:

записка на листе бумаги, находящаяся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья         О.Ю. Шевченко