ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года                                                                                  г.Покачи                                                                                     

Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора г.Покачи Проценко В.П. и помощника прокурора г.Покачи Евлампьева Ю.Н.,

подсудимого Гуноева М.Х.,

защитников подсудимого - адвоката Плохотниковой Г.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №135 от 11.04.2011, адвоката Валишина Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №21 от 05.04.2011,

при секретаре Валеевой Д.Р.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/11 в отношении

ГУНОЕВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Гуноев М.Х. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Гуноев М.Х. действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», без цели сбыта хранил в правом наружном кармане своей куртки наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 16,485 грамма, которое у него было изъято 25 февраля 2011 года около 20:45 сотрудниками ГПНОН ОУР ОВД по г.Покачи в ходе личного досмотра.

Подсудимый Гуноев М.Х. вину в совершении преступления не признал. Показал, что никакого отношения к наркотикам не имеет, не употребляет их, не приобретал и не хранил. Показал, что 25.02.2011 около 16 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО1, посидел у него часа два, после чего пошли с ним к магазину «<данные изъяты>». Проходя мимо магазина он почувствовал, что его свалили на землю и одели на него сзади наручники. После этого его посадили в машину посередине между двумя мужчинами в масках и отвезли в ОВД по г.Покачи. В машине ему натянули на лицо шапку, он чувствовал, что ему с левой стороны нанесли два удара в область горла и груди, хватали за руки. В ОВД по г.Покачи его завели на 3 этаж, в одном из кабинетов оперуполномоченный ФИО2 провел его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана его куртки достал сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток ему не принадлежал. Полагает, что ему его подбросили в машине, когда везли в ОВД по г.Покачи. В ИВС его поместили лишь 27.02.2011 после обеда. До этого он находился в кабинете на 3 этаже, где трое сотрудников ФСБ применяли к нему физическое и психическое насилие, требовали от него, чтобы он оговорил других лиц в сбыте наркотиков: один сотрудник его избивал, нанося удары по телу, голове, сломал ему ребра, двое других играли роль хорошего и плохого. Отпечаток его пальцев на свертке и следы героина на его пальцах могли остаться от того, что на вопрос лица, производившего досмотр о наличии у него при себе каких либо предметов, он полез в карман и мог дотронуться до свертка. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств у него не имелось и не имеется.     

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Гуноева М.Х. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, показавшим в судебном заседании, что 25.02.2011 он и ФИО4 участвовали в качестве понятого при задержании и последующем досмотре ранее ему незнакомого Гуноева М.Х. Перед этим в ГОВД сотрудником милиции им были разъяснены права и обязанности. Около 18:30-19 часов они с понятым и сотрудником милиции находились в машине «ВАЗ-2107» около магазина «<данные изъяты>», ждали подозреваемого, им объяснили, что они должны будут по команде выйти из машины и наблюдать задержание. Примерно через 10 минут мимо магазина «<данные изъяты>» проходили 2 человека, сотрудник милиции сказал им выходить из машины, они вышли, увидели, что из другой машины вышли 3 или 4 человека в защитной форме и в масках и задержали этих двух человек, свалив их на землю и одев наручники сзади. Ударов задержанным не наносили, задержанных на месте задержания не досматривали. ФИО4 никаких действий не выполнял. Задержанных рассадили по двум машинам и отвезли в ОВД по г.Покачи. Гуноева подняли за руки с двух сторон и посадили в машину «ВАЗ-2107» на заднее сидение, а двое сотрудников в масках сели по бокам от него. Он сам сидел впереди, за рулем был сотрудник милиции. Он не видел, чтобы Гуноеву М.Х. наносились удары, звуков ударов не слышал. Гуноев М.Х. по дороге не жаловался, сидел в наручниках, доступа к своим карманам не имел. Сотрудник, сидящий слева от Гуноева, натянул ему шапку на глаза и держал её всю дорогу. Второго задержанного посадили в машину «БМВх5» со вторым понятым и двумя сотрудниками в масках. В ОВД по г.Покачи они поднялись на 3 этаж, он все время сопровождал Гуноева. Туда же секунд через 20 подошел ФИО4 и в их присутствии был проведен личный досмотр Гуноева М.Х. Перед началом досмотра с Гуноева М.Х. сняли наручники, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. Тот ответил, что нет. Гуноев М.Х. ничего сам не доставал из карманов своей одежды. После этого сотрудник милиции, закатав рукава, стал проверять карманы куртки Гуноева и достал у него из правого кармана куртки пакетик черного цвета, перевязанный нитью, аккуратно положил пакетик на стол, развернул, он увидел, что внутри находится порошкообразное комковатое вещество серо-белого цвета. Гуноев М.Х. сказал: «Понятно» и сказал, что это не его. Данный сверток сотрудник милиции упаковал в пакетик. Этот сверток больше никто не трогал. Затем сотрудник милиции сделал контрольный ватный тампон, смочив вату спиртом, и сделал другим ватным тампоном, смоченным в спирте, смывы с рук и ногтей Гуноева М.Х. Всё это записали в протоколе, который он прочитал, подписал. После задержания и до окончания досмотра Гуноев М.Х. все время был в поле его зрения. Гуноеву М.Х. ничего не подбрасывали. Сотрудник милиции, производящий досмотр, не имел возможности ничего подложить Гуноеву.

Показаниями свидетеля ФИО4, показавшим суду, что 25.02.2011 они с ФИО3 участвовали в качестве понятых при задержании и досмотре ранее ему незнакомого Гуноева М.Х. Около 18:30 он с понятым и сотрудником милиции находились в машине «ВАЗ-2107» около магазина «<данные изъяты>», ждали подозреваемого, перед этим им разъяснили права, объяснили, что лицо подозревается в сбыте наркотиков, что они должны будут по команде выйти из машины и наблюдать задержание. Когда мимо магазина «<данные изъяты>» проходили 2 мужчин, сотрудник милиции, сидящий с ними в машине, сказал им выходить из машины, они вышли, побежали к трем сотрудникам ФСБ, одетым в защитную форму и маски с прорезями для глаз, которые проводили задержание. Сотрудники ФСБ свалили обоих мужчин на землю, скрутили руки за спину и одели наручники сзади. Ударов задержанным не наносили. Досмотр задержанных на месте задержания не производили. Два сотрудника в маске посадили Гуноева М.Х. в машину «ВАЗ-2107» на заднее сидение, второго задержанного посадили в машину «БМВх5», он сел туда же и они поехали в ОВД по г.Покачи. Всего в машине ехало 4 человек: водитель, задержанный, он и сотрудник милиции. Во второй машине ехало 5 человек: водитель, Гуноев с двумя сотрудниками в масках и ФИО3. В кабинете № сотрудник милиции ФИО2 провел личный досмотр Гуноева М.Х. в присутствии его и ФИО3. Перед началом досмотра им разъяснили, что будет производиться личный досмотр и что они должны следить за процессуальными действиями. У Гуноева М.Х. спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. Тот ответил, что нет. ФИО2 закатал рукава, достал у Гуноева М.Х. из правого кармана куртки пакетик черного цвета, перевязанный нитью, за края пакетика положил пакетик на стол, развернул, показал им, что там находится, внутри было порошкообразное комковатое вещество серо-белого цвета. Гуноев М.Х. сказал: «Понятно». Гуноев М.Х. ничего не пытался выдать сам, в свои карманы не залазил. Данный сверток сотрудник милиции упаковал в пакетик. Затем сотрудник милиции сделал контрольный тампон и смыв ватным тампоном, смоченным спиртом, с рук подозреваемого. Данные тампоны упаковали в пакетик. Всё происходящее записали в протоколе, который он прочитал, подписал. После задержания и до окончания досмотра Гуноев М.Х. все время был в поле его зрения. Гуноеву М.Х. ничего не подбрасывали в карман. Сотрудник милиции, производящий досмотр, не имел возможности ничего подложить Гуноеву. Права и обязанности понятых им разъясняли.

Показаниями свидетеля ФИО2 - старшего оперуполномоченного ГБНОН ОВД по г.Покачи, о том, что 25.02.2011 около 19 часов в здание ГОВД были доставлены 2 человека, к нему подошли сотрудники ФСБ ФИО5 и ФИО6 и сказали, что возможно у задержанных имеются при себе наркотики и что нужно провести их личный досмотр. Он провел в служебном кабинете личный досмотр Гуноева М.Х. в присутствии двух понятых. Гуноев М.Х. был сначала в наручниках, наручники ему сняли, он предложил ему добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества. Тот ответил, что ничего нет. Он обнаружил в кармане куртки Гуноева сверток с порошкообразным веществом внутри. На вопрос откуда это и что это Гуноев М.Х. ответил, что не знает и что это не его. Он выложил сверток на стол, затем упаковал его. Произвел смывы с рук Гуноева М.Х. стерильными ватными тампонами из аптеки, смоченными спиртом. Перед этим сделал контрольный ватный тампон. У Гуноева М.Х., кроме свертка, изъяли также куртку. Все изъятое упаковали и опечатали. Гуноев М.Х. к свертку не притрагивался. Он составил протокол личного досмотра, в котором расписались понятые. Затем он передал Гуноева М.Х. сотрудникам ФСБ. Гуноеву М.Х. он ничего не подкидывал. С Гуноевым М.Х. у него личных неприязненных отношений нет. Знаком с ним был только по работе.        

Показаниями свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОВД по г.Покачи, о том, что в феврале 2011 года по указанию начальника ОВД по г.Покачи он оказывал содействие сотрудникам ФСБ в задержании Гуноева М.Х. в связи с имеющейся оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. На задержание приехали к магазину «<данные изъяты>» около 18-19 час. Он с двумя сотрудниками ФСБ и водителем находились в автомашине «БМВх5», оперуполномоченный ФИО8 с двумя понятыми находились в автомашине «ВАЗ-2107». Сотрудники ФСБ находились в масках, он и ФИО8 нет. Он с двумя сотрудниками ФСБ задержали Гуноева М.Х. и ФИО1, который шел рядом с ним, при этом удары им не наносили, отвезли в ОВД по г.Покачи на 3 этаж, где в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО2 провел личный досмотр задержанных. Он помогал ему, принося упаковочную бумагу, конверты, печати. Он видел, что на столе лежал сверток, изъятый у Гуноева М.Х., ФИО2 развернул сверток, внутри него находилось порошкообразное вещество. ФИО2 спросил у Гуноева, что это такое и чье это, Гуноев отвечал, что это не его. ФИО2 упаковал сверток, произвел смывы с рук Гуноева.           

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работая старшим оперуполномоченным <адрес>, 25.02.2011 совместно с сотрудниками ФСБ ФИО5, ФИО9 и сотрудниками ОУР ОВД по г.Покачи проводили в г.Покачи задержание Гуноева М.Х. в связи с имеющейся оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков - мелкооптовом сбыте. Задержание происходило около 18-19 час. около торгового центра в присутствии двух понятых. Гуноев М.Х. шел вдоль крыльца торгового центра вместе с мужчиной. В сторону него направился ФИО5, затем он, ФИО9 и ФИО7. ФИО7 сказал Гуноеву: «Стоять милиция». Гуноев засунул руку в карман и, поскользнувшись, упал. Он произвел Гуноеву М.Х. залом руки за спину. ФИО7 одел наручники второму мужчине. Гуноева М.Х. посадили в «ВАЗ-2107», по бокам от него сели он и ФИО5, понятой сел впереди. Второго мужчину посадили в машину «БМВх5» ФИО9 и ФИО7. Они приехали в ОВД по г.Покачи, отдали Гуноева М.Х. сотрудникам милиции и в дальнейших мероприятиях участия не принимали. Гуноеву М.Х. ничего не подбрасывали.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работая старшим оперуполномоченным <адрес>, 25.02.2011 совместно с сотрудниками ФСБ ФИО6, ФИО9 и сотрудниками ОУР ОВД по г.Покачи ФИО7 и ФИО8 проводили в г.Покачи задержание Гуноева М.Х. в связи с имеющейся оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Кроме этого, имелась информация о том, что Гуноев М.Х. является лидером преступного мира г.Покачи - «смотрящим» в г.Покачи за положением дел в криминальном кругу. Задержание происходило около 18-19 час. около торгового центра в присутствии двух понятых. Гуноев М.Х. шел вдоль крыльца торгового центра вместе с мужчиной. Они вышли из машины «БМВх5», ФИО7 сказал Гуноеву: «Стоять милиция», показал свое удостоверение, представился. Гуноев попытался что-то достать из куртки, сделал шаг назад и упал. Они задержали Гуноева и второго мужчину, одев на них наручники. Непосредственно в задержании принимали участие он, ФИО6, ФИО9 и ФИО7. Сотрудники ФСБ были одеты в камуфляжную форму и маски. Гуноева М.Х. посадили в «ВАЗ-2107», по бокам от него сели он и ФИО6, понятой сел впереди. Второго мужчину посадили в машину «БМВх5» ФИО9 и ФИО7. Они приехали в ОВД по г.Покачи, отдали Гуноева М.Х. сотрудникам милиции и в дальнейших мероприятиях участия не принимали. Гуноеву М.Х. ничего не подбрасывали, ударов Гуноеву не наносили. Травмы Гуноев М.Х. мог получить при падении. По заявлению Гуноева М.Х. о причинении ему травм проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работая оперуполномоченным <адрес>, в феврале 2011г. он совместно с сотрудниками ФСБ ФИО5, ФИО6 и сотрудниками ОУР ОВД по г.Покачи задержали в г.Покачи Гуноева М.Х. со вторым мужчиной. Непосредственно в задержании принимали участие ФИО5, ФИО6, ФИО7 и он. Задержание наблюдали двое понятых. Гуноева задерживали ФИО5 и ФИО6. Он с ФИО7 задерживали второго мужчину. Гуноева М.Х. увезли в ГОВД на автомашине «ВАЗ-2107» совместно с ФИО5 и ФИО6. Второго мужчину увезли в ГОВД на «БМВх5», которой он управлял. После этого он подождал некоторое время ФИО6 и ФИО5 и они уехали в г.Лангепас. Гуноеву М.Х. ничего не подбрасывали, ударов Гуноеву М.Х. не наносили.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР ОВД по г.Покачи, о том, что он помогал сотрудникам ФСБ задерживать Гуноева М.Х., был водителем автомашины ВАЗ-2107, приехал с понятыми к магазину «<данные изъяты>», там сотрудники ФСБ задержали Гуноева М.Х., ранее ему знакомого по работе, и еще одного мужчину, доставили в ОВД по г.Покачи. Непосредственного участия в задержании он не принимал, он выпустил понятых из машины, сказал наблюдать за происходящим. Гуноева М.Х. посадили ему в машину, туда же сел один из понятых, кто-то из сотрудников ФСБ и он отвез всех в ОВД по г.Покачи. Свидетель показал, что больше по делу ничего не помнит.

Судом был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в котором содержатся показания ФИО8 о том, что 25.02.2011 по устному распоряжению начальника ОВД по г.Покачи он был прикреплен к сотрудникам ФСБ ФИО5 и ФИО6 для оказания им практической помощи в проверке информации о причастности Гуноева М.Х. к незаконному обороту наркотиков. Со слов сотрудников ФСБ имелась оперативная информация о наличии у Гуноева М.Х. при себе наркотических средств. Были приглашены понятые ФИО3 и ФИО4, которым разъяснили права, попросили присутствовать при задержании. Они согласились. Около 17:30 они на двух машинах, он на «ВАЗ-2107» двумя понятыми, и остальные на «БМВх5», поехали к дому <данные изъяты> по ул.Мира, затем к магазину «<данные изъяты>», где ждали Гуноева М.Х. Около 18:30 увидели как в их сторону направляется Гуноев М.Х. с ФИО1 Он сказал понятым выйти из машины, чтобы наблюдать за задержанием. Из «БМВх5» выбежали ФИО6, ФИО5 и ФИО7 и задержали Гуноева и ФИО1, повалив их на землю, произведя загиб руки за спину и одев наручники. Понятые непосредственно наблюдали задержания, стоя на расстоянии около 2 метров. Он участия в задержании не принимал. Гуноева М.Х. посадили к нему в машину на заднее сидение вместе с сотрудниками ФСБ. На переднее сидение сел ФИО3 Он отвез всех в ОВД по г.Покачи. Во время поездки Гуноев М.Х. сидел спокойно, ничего странного в действиях сотрудников ФСБ он не заметил. В здании ОВД сотрудники ФСБ проводили Гуноева М.Х. до каб.№<данные изъяты>, придерживая его обеими руками, где их ждал ФИО2, он шел впереди и открывал двери. Рядом с задержанным шел ФИО3 Сотрудники ФСБ ничего не подбрасывали в карман куртки Гуноева М.Х.      

Свидетель ФИО1 показал, что 25.02.2011 около 16-17 час. к нему в гости пришел Гуноев М.Х., они посидели часа два, потом пошли к магазину «<данные изъяты>», где трое человек в масках их повалили на землю, задержали и отвезли в ОВД по г.Покачи. Его задерживал один человек в маске и ему помогал один из понятых. Как задерживали Гуноева М.Х. - он не видел. В ГОВД провели его личный досмотр, ничего запрещенного у него не нашли. Гуноева М.Х. он видел в ГОВД стоящим около стены, больше его не видел и с ним не общался. Чтобы Гуноеву М.Х. что-либо подбрасывали в карман - он не видел.

Доказательствами виновности Гуноева М.Х. также являются:

протокол личного досмотра Гуноева М.Х. от 25.02.2011 /л.д.4-5 т.1/, согласно которому в правом наружном кармане куртки Гуноева М.Х. обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Был изготовлен контрольный ватный тампон, сделаны смывы ватным тампоном с кистей, пальцев рук Гуноева М.Х. Сверток, тампоны, а также черный пуховик, в который был одет Гуноев М.Х., были изъяты, упакованы, опечатаны;

справка об исследовании №67 от 26.02.2011 и заключение эксперта №24 от 20.03.2011 /л.д.15, 61-62 т.1/, согласно которым на представленном на исследование полиэтиленовом свертке отобразился след пальца руки, который совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки Гуноева М.Х.;

справка об исследовании №68 от 26.02.2011 и заключение эксперта №109 от 06.03.2011 /л.д.17, 47-48 т.1/, согласно которым вещество, представленное на исследование в свертке, является наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 16,485гр. до исследования;     

заключение эксперта №115 от 11.03.2011 о том, что на тампоне со смывами с рук Гуноева М.Х. выявлены следовые остатки наркотического средства - героина, на контрольном тампоне наркотически активных веществ не обнаружено /л.д.52-53 т.1/;

заключение эксперта №116 от 11.03.2011 о том, что на смыве с карманов куртки Гуноева М.Х. выявлены следовые остатки наркотического средства героин /л.д.57 т.1/.

Данные доказательства соответствуют друг другу, являются достоверными, допустимыми, в своей совокупности опровергают показания подсудимого Гуноева М.Х. о том, что он не хранил наркотические средства.

У суда нет оснований критически относиться к показаниям свидетелей. Фактов личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Показания свидетелей логичные, последовательные и подтверждаются другими доказательствами по делу.

ФИО5 и ФИО6 показали, что они ничего не подбрасывали Гуноеву М.Х., что лично его ранее не знали. Показания данных свидетелей подтверждаются и показаниями лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, - ФИО3 и ФИО4 о том, что в их присутствии Гуноеву М.Х. ничего не подбрасывалось.

Показания свидетелей по делу существенно не противоречат друг другу. Показания ФИО8, данные в судебном заседании, отличаются от показаний, данных на предварительном следствии, но это объясняется тем, что свидетель не помнит подробности происходящего за давностью и в связи со спецификой работы.

Факты обнаружения у Гуноева М.Х. следовых остатков героина на руках и в карманах куртки, обнаружения отпечатка пальца на свертке с героином опровергают доводы подсудимого о том, что ему подбросили наркотик. Поэтому суд критически относится к показаниям Гуноева М.Х. о своей непричастности к совершению преступления, расценивая данные показания как избранный подсудимым способ защиты.        

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество в свертке, куртка, отрезок ленты скотч с отпечатком пальца Гуноева М.Х., ватные тампоны осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами постановлением следователя /л.д.67-76 т.1/.       

Изъятое у Гуноева М.Х. наркотическое средство героин массой 16,485 грамм на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Защитники подсудимого ходатайствовали о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра Гуноева М.Х. по тем основаниям, что, документ не соответствует требованиям ст.182, 184 УПК РФ, что перед началом досмотра понятым не были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, понятые ФИО3 и ФИО4 принимали участие в задержании Гуноева М.Х., фактически входили в состав оперативной группы, выполняли команды оперативных сотрудников, следовательно, являлись заинтересованными лицами.

Суд считает данное ходатайство необоснованным, т.к. нарушений норм закона при проведении личного досмотра не установлено. Протокол личного досмотра Гуноева М.Х. был составлен в соответствии со ст.11 действовавшего Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции». Личный обыск Гуноева М.Х. в соответствии со ст.182 УПК РФ проведен быть не мог, т.к. данное следственное действие могло быть проведено лишь после возбуждения уголовного дела. На момент проведения личного досмотра Гуноева М.Х. уголовное дело еще возбуждено не было.

Понятым ФИО3 и ФИО4 права и обязанности понятых были разъяснены, что следует из протокола личного досмотра и из их показаний в судебном заседании. Отсутствие в протоколе личного обыска ссылки на ст.60 УПК РФ не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуальных норм.

Доводы защитника об участии ФИО3 и ФИО4 в задержании являются необоснованными, опровергаются совокупностью вышеизложенных показаний свидетелей. Лишь свидетель ФИО1 показал, что ФИО4 помогал человеку в маске его задерживать, посадил его в машину.

Суд считает, что свидетель ФИО1 заблуждается относительно участия ФИО4 в процессе задержания. Показаниями всех остальных свидетелей по делу подтверждается, что понятые ФИО3 и ФИО4 лишь наблюдали за ходом задержания, а ФИО1 задерживали сотрудник в маске и ФИО7. Каких-либо сведений о заинтересованности ФИО3 и ФИО4 по делу у суда не имеется. Понятые работают в ООО «<данные изъяты>» старшими смены охраны. Участие их в деле по просьбе их руководства не свидетельствует о какой бы то ни было заинтересованности.

Отсутствие в протоколе личного досмотра указания на обнаружение у Гуноева М.Х. ножа, паспорта не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, показавшая, что сожительствует с Гуноевым М.Х. 8 лет, что Гуноев не может быть причастным к незаконному обороту наркотиков, так как она не замечала его в употреблении наркотиков, у него отсутствуют следы инъекций, он не общается с лицами, употребляющими наркотики, у Гуноева неприязнь к наркотикам, дома шприцов и подобных предметов нет. 26.02.2011 ей разрешили увидеться с Гуноевым М.Х. в ГОВД. Вид у него был бледный, скрученный, он сказал, что его бьют и заставляют наговаривать на людей, что его задержали на улице и подбросили наркотики.          

В обоснование невиновности Гуноева М.Х. защитники ссылались также на показания свидетеля ФИО1 о том, что когда Гуноев М.Х. находился у него в гостях, то он залазил в карманы его куртки за телефоном и видел, что в карманах отсутствовал сверток.

Данные доказательства не свидетельствуют о невиновности Гуноева М.Х., так как ФИО13 и ФИО1 могли не знать о причастности Гуноева М.Х. к незаконному обороту наркотиков. Гуноев М.Х. имел возможность переложить сверток с наркотическим средством себе в карман в момент, когда этого не видел ФИО1 Сам ФИО1 пояснил, что Гуноев М.Х. имел такую возможность.

В обоснование невиновности подсудимого защитники ссылались на наличие у Гуноева М.Х. телесных повреждений, образовавшихся после задержания, и незаконность действий сотрудников правоохранительных органов, которые более 1,5 суток держали Гуноева М.Х. в кабинетах ОУР ОВД по г.Покачи в отсутствие протокола задержания и возбужденного уголовного дела.

В полномочия суда не входит решение вопроса о правомерности данных действий сотрудников правоохранительных органов. Вопрос о телесных повреждениях Гуноева М.Х. не является предметом рассмотрения по данному делу, поэтому суд не дает оценку таким доказательствам как медицинская документация, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Действия Гуноева М.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Органом предварительного расследования Гуноеву М.Х. вменялось также незаконное приобретение наркотического средства в неустановленном месте в неустановленное время у неустановленного лица. Данное деяние подлежит исключению из обвинения как ничем не доказанное.

При назначении наказания подсудимому Гуноеву М.Х. суд учитывает характер преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень общественной опасности преступлений, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Гуноев М.Х. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы положительно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ч.2 ст.43 УК РФ указано, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.      

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гуноеву М.Х. наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без штрафа.

         Вид исправительного учреждения суд назначает в виде исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> на основании п.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть Гуноеву М.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.305-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУНОЕВА Мусу Хамбуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2011 года.

Меру пресечения Гуноеву М.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить, куртку вернуть Гуноеву М.Х.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                           Т.В. Уварова