ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Покачи 07 апреля 2011 года Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.Ю. ШЕВЧЕНКО с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Покачи М.П.САВЧЕНКО защитника А.А. ДАНИЛОВА представившего удостоверение №771 от 03.10.2007 и ордер №162 от 02.04.2011 при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-24/11 в отношении САВИНОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Савина Е.И. 28 июня 2010 года в период времени с 10:00 до 14:00, находясь в судебном заседании Покачевского городского суда, расположенном по адресу: г<адрес>, при рассмотрении уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению <<ФИО>1> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, являясь свидетелем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что дает суду сведения не соответствующие действительности, умышленно, для опровержения показаний свидетелей обвинения, иных собранных по уголовному делу доказательств, с целью помочь обвиняемому избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о том, что <Дата обезличена> она не приобретала у <<ФИО>1> наркотические средства. Показания Савиной Е.И., данные в ходе судебного заседания, могли повлиять на разрешение дела по существу, так как они искажали факты, имеющие значение для дела. В ходе судебного разбирательства судом были установлены истинные обстоятельства совершенного <<ФИО>1> преступления. Приговором Покачевского городского суда от <Дата обезличена> <<ФИО>1> осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К показаниям Савиной Е.И. суд отнесся критически, указав, что они противоречат показаниям свидетелей и материалам оперативно-розыскных мероприятий, опровергаются её же показаниями на предварительном следствии в качестве свидетеля по этому делу, а убедительных причин изменения своих показаний Савина Е.И. не назвала. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в кассационном определении от <Дата обезличена> указала, что судом первой инстанции правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствии подсудимой Савиной Е.И. заявившей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, с участием защитника л.д.161, 176). В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Савиной Е.И.. Будучи допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой по делу в ходе предварительного расследования, Савина Е.И. вину в совершении инкриминируемого её преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что умышленно, с целью помочь обвиняемому <<ФИО>1> избежать уголовной ответственности дала ложные показания <Дата обезличена> в судебном заседании Покачевского городского суда. Изменить показания её попросил <<ФИО>1>л.д.96-99, 105-108) Кроме полного признания вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <<ФИО>2>, показала суду, что работая секретарем судебного заседания в Покачевском городском суде, в июне-июле 2010 года вела протокол судебного заседании по уголовному делу по обвинению ОверинаА.Л.. Подсудимая Савина Е.И. проходила по делу свидетелем и была допрошена в судебном заседании <Дата обезличена> года. Перед допросом она была предупреждена судьей об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст.307 и 308 УК РФ. Дала подписку. Все показания Савиной Е.И. были внесены ею в протокол судебного заседания, На своих показаниях Савина Е.И. настаивала. Аналогичные показания давал на предварительном следствии и свидетель <<ФИО>3>, участвовавший в рассмотрении уголовного дела по обвинению <<ФИО>1> в качестве государственного обвинителя, будучи помощником прокурора города Покачи, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с выездом из города Покачи л.д.90-92). Доказательством предупреждения Савиной Е.И. в судебном заседании <Дата обезличена>г. об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, является копия подписки свидетеля от <Дата обезличена> из уголовного дела по обвинению <<ФИО>1>л.д.81). Вина подсудимой также подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> (л.д.5-6); - копией обвинительного заключения по обвинению <<ФИО>1> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ от <Дата обезличена>г., из которого следует, что Савина Е.И. дала на стадии предварительного следствия показания, изобличающие <<ФИО>1> в инкриминируемых ему преступлениях. <Дата обезличена>г., около 12630 час. Савина пришла к своему сожителю <<ФИО>1> в МУЗ «ЦГБ» г. Покачи, который находился на стационарном лечении, с целью проведать и передать продукты питания. Когда <<ФИО>1> спустился к ней, некоторое время они постояли в фойе возле центрального входа больницы, после чего спустились в подвал, где оверин А.Л. передал ей наркотическое средство. Переданный <<ФИО>1> героин, она собиралась использовать для личного употребления. В последствии, как она вышла из МУЗ «ЦГБ» г. Покачи, возле торца здания, её задержали сотрудники милиции. Провели личный досмотр и изъяли наркотическое средство л.д.20-27); - копией приговора Покачевского городского суда от <Дата обезличена>г., в отношении <<ФИО>1> осужденного по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в котором отражено, что суд критически отнесся к показаниям Савиной Е.И., данных ею в судебном заседании <Дата обезличена>г., так как они опровергаются её собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой по своему уголовному делу и в качестве свидетеля по делу <<ФИО>1>. Убедительных причин изменения своих показаний Савина Е.И. не назвала, показания в суде давала путанные, меняя их по ходу допроса. Фактов принуждения Савиной Е.И. к даче на следствии ложных показаний судом не установлено. Разъяснение ей сотрудником милиции санкций статьи УК РФ, возможности назначения судом наказания в виде реального лишения свободы, за совершенное ею преступление и разъяснение значения активного способствования раскрытию преступления не является давлением или принуждением на свидетеля л.д.28-43); - копией протокола судебного заседания от <Дата обезличена>., в котором отражены заведомо ложные показания Савиной Е.И., данные в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении <<ФИО>1> л.д.44-73); - копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО - Югры от <Дата обезличена>г. по уголовному делу в отношении <<ФИО>1> л.д.75-77). Доводы адвоката Данилова А.А. об отсутствии в деянии Савиной Е.И. состава преступления, в связи с тем, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, она была вправе отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против её гражданского мужа <<ФИО>1>, но суд, приступая к её допросу, не разъяснил ей это право, суд считает не основанными на законе. <<ФИО>1> не является супругом подсудимой Савиной Е.И., так как они в зарегистрированном браке не состояли. В соответствии с п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В силу п.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности суд считает вину подсудимой Савиной Е.И. доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.307 УК РФ- заведомо ложные показания свидетеля в суде. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Как личность, подсудимая по месту жительства характеризуется участковым - уполномоченным ОВД по г. Покачи посредственно. По учетным данным один раз привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ л.д.119, 123). Администрацией исправительного учреждения, по месту отбывания наказания, Савина Е.И. характеризуется положительно, как вставшая на путь исправления л.д.130). Учитывая изложенное суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая, отбывая наказание в местах лишения свободы, ограничена в возможностях получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить минимальный размер штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания, приговор от <Дата обезличена>г., по которому Савина Е.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Приговор Покачевского городского суда от <Дата обезличена>г. в отношении Савиной Е.И. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника. Судья: О.Ю.Шевченко