ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного

дела

г. Покачи 16 февраля 2011 года

Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.Ю. ШЕВЧЕНКО

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Покачи Ю.Н.ЕВЛАМПЬЕВА

подсудимого В.А. КОЗЕНЮКА

защитника Г.О. ПЛОХОТНИКОВОЙ

представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/11 в отношении

КОЗЕНЮКА ..., по делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козенюк В.А. обвиняется в том, что Дата обезличена в период времени с 03:00 до 03:15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бильярдного клуба «...», расположенного по ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомашины ГАЗ Номер обезличен стоявшей напротив бильярдного клуба «...», с работающим двигателем и с ключом в замке зажигания, после чего завладел ею и совершил на ней поездку по городу Покачи.

Действия Козенюк В.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Козенюк В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что вину признает, осознал, что поступил плохо, и попросит прощения у потерпевшего Будайханова М.Б., который принял его извинения и никаких претензий морального или материального характера не имеет.

Защитник Плохотникова Г.О., просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, учесть, что Козенюк В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, пересмотрел свое отношение к содеянному и признал вину в совершении угона, поэтому извинился перед потерпевшим, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Потерпевший Будайханов М.Б. в судебное заседание не явился предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, а также заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Козенюка А.В. в связи с примирением, отсутствием у него претензий морального и материального характера к подсудимому (л.д.148-149).

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Покачи Евлампьев Ю.Н. полагал, что уголовное дело в отношении подсудимого Козенюка В.А. не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, так как Козенюк В.А. изначально не признавал свою вину в угоне, что свидетельствует о том, что он не раскаялся в содеянном, ходатайство о прекращении дела заявлено только с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доказательством того, что подсудимый не раскаялся, является тот факт, что он не отозвал свою жалобу поданную в порядке надзора на состоявшееся решение по административному делу в отношении него за управлении угнанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого Козенюка В.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное подсудимым предусмотренное часть1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание за него не превышает пяти лет лишения свободы.

Козенюк В.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, вину признал, принес свои извинения, потерпевшему Будайханову М.Б. чем загладил причиненный вред, потерпевший принял извинения и претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении (л.д.149).

Как личность подсудимый характеризуется исключительно положительно, л.д.88,92).

Доводы государственного обвинителя об отсутствии раскаяния подсудимого в совершенном, доказательством чего является не признание им вины на предварительном следствии, подача жалобы в порядке надзора по административному делу, основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства быть не могут, так как в судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что подсудимый пересмотрел свое отношение к содеянному, вину признал, раскаялся в содеянном. Жалоба поданная ими в порядке надзора не отозвана только потому, что они еще не получили уведомление о её поступлении в суд округа, то есть по чисто техническим причинам.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Козенюка В.А. производством прекратить в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Будайхановым М.Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Козенюка ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомашину ГАЗ Номер обезличен гос. Номер обезличен находящуюся на хранении у её владельца Будайханова М.Б.- оставить в распоряжении законного владельца Будайханова М.Б..

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ О.Ю. ШЕВЧЕНКО