ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Покачи Дата обезличена года
Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры О.Ю. ШЕВЧЕНКО
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Покачи Ю.Н.ЕВЛАМПЬЕВА
подсудимого М.А. ЗЕЙНАЛОВА
защитника А.Л.ФЕДОРОВА
представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ
а также потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
ЗЕЙНАЛОВА ФИО2, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зейналов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2010 года, точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным, около 11:00, Зейналов М.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в кухонном помещении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, тайно похитил находившийся на кухонном столе сотовый телефон марки Nokia-Номер обезличен стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО7., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом Зейналов М.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Зейналов М.А. в судебном заседании вину в совершении кражи не признал, суду показал, что примерно в середине октября 2010г., точную дату не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО4 пошли в магазин ... г. ФИО1, где встретили ранее ему знакомого ФИО7, который услышав их разговор о том, что они болеют с похмелья, подошел к ним и пригласил к себе домой выпить. Они согласились и пошли к ФИО7 Там, расположившись на кухне, стали пить водку. Потом, он с сотового телефона, принадлежащего ФИО7 С., позвонил своей сожительнице ФИО6 и позвал её к ФИО7 домой. ФИО6 пришла, и они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО7 с ФИО6 куда ушли. Он и Терлоев Р. посидели еще и также ушли из квартиры ФИО7. Примерно через три дня он увидел у ФИО6 телефон принадлежащей ФИО7 и потребовал, чтобы ФИО6. вернула телефон владельцу. ФИО6 сказала, что ФИО7 сам дал ей телефон. Он забрал телефон у ФИО6 и несколько дней искал ФИО7 чтобы вернуть телефон, но не нашел его, так как ФИО7 в это время где-то работал. Чтобы не было неприятностей, пошел в отдел милиции к оперативным работникам, рассказал им все и отдал телефон, принадлежащий ФИО7 Сотрудники милиции посоветовали ему не впутывать в это дело ФИО6 и написать явку с повинной, что он и сделал. Написал, что кражу сотового телефона совершил он, во время распития спиртных напитков в квартире у ФИО7 При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого также сознавался в совершении кражи телефона, но когда уже уголовное дело поступило в суд, ФИО6 настояла на том, чтобы он сказал правду.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Зейналова М.А. в совершении кражи доказанной.
Прежде всего, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что телефон марки Nokia-6303 принадлежащий потерпевшему ФИО7. был подарен им ФИО6 так как они опровергаются показаниями самого Зейналова М.А., данным на предварительном следствии, явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО7 свидетеля ФИО4
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата обезличена и обвиняемого Дата обезличена, в присутствии защитника, Зейналов М.А. показывал, что находясь в квартире ФИО7, во время распития спиртного, заметив, что ФИО7 быстро опьянел, решил этим воспользоваться и похитить телефон, который ФИО7 положил на кухонный стол. Улучил момент, когда ФИО7 вышел в туалет, а Терлоев Р. отвернулся к телевизору, похитил телефон, спрятав его в кармане своей одежды л.д.37-38, 45-47).
Потерпевший ФИО7 показал суду, что сотовый телефон марки Nokia-6303 ему купила супруга за 6800рублей. С учетом эксплуатации, он оценил телефон в 6000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как работа у него не постоянная, а сезонная и в среднем в месяц его доход составляет не более 20 000 рублей. Пропажу телефона обнаружил на следующий день, после того как у него дома побывали Зейналов М. и Терлоев Р.. Зейналова М. и ФИО4 Р. он сам пригласил к себе домой, встретив около магазина ... Пригласил выпить, так как они болели с похмелья, так же как и он. Был сильно пьяным, поэтому не помнит, чтобы к нему приходила еще и ФИО6 Н., которую он даже не знает. Как и когда ушли Зейналов М. с ФИО4 Р. не помнит. Настаивает на том, что не мог подарить или отдать свой телефон ФИО6 Н.. О том, что телефон у него украл Зейналов М., узнал в милиции, когда его вызвали по поводу кражи золотого кольца, украденного у него в этот же день ФИО4 Р.. Так как телефон вернули, никаких претензий к Зейналову М.А. не имеет, и просит его не наказывать.
Свидетель ФИО4показал суду, что ФИО7 сам пригласил их с Зейналовым М. к себе домой, когда встретил возле магазина ... предложил выпить, так как они болели с похмелья. Находясь в квартире у ФИО7., Зейналов позвонил с телефона ФИО7 своей сожительнице ФИО6 и она пришла. Сидела с ними на кухне пила пиво. Потом, он, Зейналов М., ФИО6 собрались и ушли. Зейналов М. и ФИО6 Н. вышли первыми, а он следом. На улице он догнал их и увидел у Зейналова М. в руках телефон марки Nokia-6303, принадлежащий ФИО7., у самого Зейналова М. был телефон марки Самсунг. Он попросил у Зейналова М. телефон «погонять», но тот отказал, сказав, что самому нужен.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет, так как они, в части того, что из квартиры ФИО7 он, Зейналов М. и ФИО6 ушли вместе, подтверждаются его показаниями по его уголовному делу по факту хищения золотого кольца у ФИО7, изложенным в обвинительном заключении, копия которого приобщена к материалам дела по ходатайству обвинения.
Свидетель ФИО5 показал суду, что будучи сотрудником милиции знает по работе Зейналова М.. Когда у них появилась оперативная информация о том, что Зейналов М. украл сотовый телефон у ФИО7 Зейналов М. был доставлен в отдел милиции. Зейналов М. сразу сознался в том, что похитил телефон ФИО7 который лежал на кухонном столе, за которым они сидели, а потом выдал и сам телефон, написал явку с повинной. О причастности к краже ФИО6 он не говорил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого ФИО6 показала суду, что когда она по звонку Зейналова М. пришла в квартиру ранее незнакомого ей ФИО7 ФИО7 пригласил её в комнату послушать музыку, стал приставать к ней, просил дать номер телефона. А когда она сказала, что у нее нет телефона, дал свой сотовый телефон марки Nokia-6303, для того чтобы они смогли общаться, поддерживать отношения. Посидев еще немного, они с Зейналовым М. ушли, а ФИО4. еще остался. На следующий день она рассказала своему сожителю Зейналову М. о том, что ФИО7 дал ей телефон. Зейналов М. забрал у нее телефон и сказал, что отнесет в милицию. О том, что Зейналов М. сознался в краже, узнала, когда он принес обвинительное заключение. Почему он это сделал, не знает.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, так как они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5., потерпевшего ФИО7 Полагает, что будучи лицом заинтересованным в судьбе подсудимого Зейналова М., ФИО6 тем самым пытается помочь избежать ему уголовной ответственности.
Вина подсудимого в краже телефон марки Nokia-6303, принадлежащего ФИО7 подтверждается протоколом явки с повинной Зейналова М.А. от Дата обезличена л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена во время проведения которого Зейналов М.А. добровольно выдал похищенный телефон марки Nokia-6303 л.д.10-11).
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... по ... г. Покачи, в которой проживает ФИО7 от Дата обезличена во время проведения которого потерпевший ФИО7 выдал документы на похищенный у него сотовый телефон марки Nokia-6303л.д.6-9).
Выданные Зейналовым М. и ФИО7 телефон, документы на него, были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.27-32).
Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Зейналова в краже сотового телефон марки Nokia-6303 у потерпевшего ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Зейналову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной Зейналова М.А.л.д.5)
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Как личность, Зейналов М.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем с 2009 года состоит на профилактическом учете в ОВД по г.Покачи, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка л.д.73- 74).
Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего ФИО7, который просил не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст.60,61, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Преступление по настоящему делу совершено Зейналовым М.А. до вынесения приговора Покачевским городским судом от Дата обезличена, которым Зейналов М.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год шесть месяцев, суд считает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗЕЙНАЛОВА ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Зейналова М.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен г. Покачи, отмечаться в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма, встать на учет в Центр занятости населения г. Покачи в целях последующего трудоустройства.
Приговор Покачевского городского суда от Дата обезличена в отношении Зейналова М.А. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки Nokia-6303 IMEI Номер обезличен, сотовый телефон марки Nokia-Номер обезличен, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по г.Покачи - возвратить законному владельцу ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПРЕД-ЮЩИЙ СУДЬЯ О.Ю. ШЕВЧЕНКО