ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года                                                                                   г.Покачи                                                                                     

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Покачи Евлампьева Ю.Н., заместителя прокурора г.Покачи Савченко М.П.,

подсудимого Акулича В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ситдиковой О.Р., представившей удостоверение №579 от 08.06.2004 и ордер №542 от 13.10.2011,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2/2012 в отношении

АКУЛИЧА <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Акулич В.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2010 года в дневное время, находясь в квартире <адрес> г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления изготовил кустарным способом из лекарственных препаратов, находящихся в свободной продаже, наркотическое средство, которое незаконно без цели сбыта хранил в левом внутреннем кармане куртки пуховика, в которую он был одет, до его непосредственного изъятия в ходе личного досмотра 24.11.2010 в 18:40 сотрудниками ОВД по г.Покачи в виде жидкости во флаконе, которая является наркотическим средством препаратом (смесью веществ), содержащим дезоморфин, массой 11,267 грамма в жидком виде и 0,861 грамма в перерасчете на сухой остаток.

Подсудимый Акулич В.А. вину в совершении преступления не признал. Показал, что наркотическое средство не изготавливал и не хранил. 24.11.2010 пришел в <адрес> с целью поговорить с проживавшим в квартире ФИО1. Когда пришел, то увидел, что в квартире находились ранее ему знакомые ФИО2 ФИО3. Они ему сказали, что ФИО1 вышел из квартиры. Он ожидал ФИО1, сидя в зале, заходил на кухню лишь попить воды. Видел, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, который подошел в квартиру позже его, изготовили дезоморфин и употребили его. На кухне стоял характерный для изготовления дезоморфина запах. Он наркотики изготавливать не помогал и не употреблял. Пришел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, разговор с ним не получился и он ушел. Когда уходил, то видел, что ФИО4 на кухне уже не было. Всего он пробыл в квартире ФИО1 около 30 минут. Когда он подходил к своему дому, то его на улице задержали сотрудники милиции ФИО5 и ФИО6 посадили в машину и отвезли на пост ДПС, где досмотрели, из внутреннего кармана его пуховика изъяли пузырек с жидкостью, шприц. Пузырек ему не принадлежал, полагает, что его ему подкинули сотрудники милиции в машине, так как они имели возможность это сделать. На посту у него взяли смывы с рук. Ранее он употреблял наркотики, за неделю перед задержанием не употреблял. Следы инъекций на руках у него были старые. Почему отказался проходить медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения - не знает.                     

Виновность Акулича В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 - старшего оперуполномоченного ГБНОН ОУР ОМВД по г.Покачи, о том, что в 2010 году поступала оперативная информация о том, что в <адрес> собираются лица, изготавливающие и употребляющие наркотические средства. 24.11.2010 он совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводил скрытое наблюдение за третьим подъездом, в котором находится указанная квартира. Он видел, что около 18 час. из данного подъезда вышел Акулич В.А., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, поэтому он с ФИО6 остановили его и предложили проехать на пост для досмотра. На Акулича В.А. одели спереди наручники и доставили его на пост ГИБДД, где в присутствии двоих понятых - работников агентства «<данные изъяты>», произвели личный досмотр Акулича В.А., перед началом досмотра предложили ему добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества. Тот ответил, что у него ничего нет, кроме того, что ему подбросили сотрудники милиции. В ходе досмотра Акулича В.А. во внутреннем кармане пуховика, в который тот был одет, был обнаружен закрытый крышкой пузырек с находящейся внутри жидкостью темного цвета. Из кармана брюк был изъят пустой шприц с иглой и колпачком. Данные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. Акуличу В.А. ничего не подкидывали. При остановке на улице куртка Акулича В.А. была застегнута. Подложить туда что-либо они не имели возможности.          

Показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ГПНОН ОУР ОМВД по г.Покачи, давшим в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ноябре 2010 года, вечером, точную дату и время не помнит, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Акулича В.А., которого доставили на пост в застегнутом пуховике и с одетыми спереди наручниками. Ему и второму понятому ФИО8 разъяснили права и обязанности. На предложение сотрудников милиции Акуличу В.А. выдать запрещенные предметы, тот ответил, что у него ничего нет, кроме того, что ему подбросили сотрудники милиции. Он видел, что у Акулича В.А. из внутреннего кармана куртки изъяли пластмассовый пузырек, закрытый крышкой, с находившейся внутри жидкостью темного цвета, также изъяли шприц. Был составлен протокол досмотра, в котором все было записано верно, он подписал протокол. Акулич В.А. показывал свои руки - на них были видны следы инъекций. Акулич В.А. сказал, что он употребляет дезоморфин. В его присутствии Акуличу В.А. ничего не подбрасывали. В его присутствии сотрудники милиции не имели возможности что-либо подбросить Акуличу В.А.

Показаниями свидетеля ФИО8, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 за исключением того, что свидетель ФИО8 не помнит, показывал ли Акулич В.А. свои руки. Помнит, что Акулич В.А. после обнаружения у него пузырька сказал, что его ему подбросили сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он неоднократно с Акуличем В.А. совместно изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин, в том числе в квартире, находящейся в <адрес>, номер которой не помнит, в которой проживает ФИО1 ноябре 2010 года он с Акуличем В.А., ФИО3 и ФИО4. также на этой квартире совместно изготовили дезоморфин из препаратов, находящихся в свободной продаже, в том числе лекарств. ФИО1 в это время в квартире не было. Процесс изготовления дезоморфина длился около 1 - 1,5 часов. Каждый принимал участие в изготовлении. Какие конкретно действия по изготовлению дезоморфина выполнял Акулич В.А. - он не помнит, но помнит, что каждый что-то делал. Процесс изготовления дезоморфина состоит из разных действий, так, нужно было <данные изъяты>. После изготовления, Акулич В.А. набрал себе шприц с дезоморфином. Что с ним делал, употребил ли - не помнит. В этот день Акулича В.А. после выхода из квартиры задержали сотрудники милиции с находящимся при нем дезоморфином, о чем он узнал от сотрудников милиции, которые его опрашивали по данному факту.                 

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенном на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в котором помимо показаний, аналогичных вышеизложенным, содержатся показания свидетеля о том, что Акулич В.А. употребил дезоморфин внутривенно, затем после ухода ФИО4. из квартиры ФИО1, они с Акуличем В.А. и ФИО3 повторно изготовили дезоморфин, Акулич В.А. свою часть наркотика перелил во флакон с этикеткой «мидриацил», и, взяв флакон, вышел из квартиры /л.д.95-96/.       

Показаниями свидетеля ФИО4. о том, что он неоднократно с Акуличем В.А. совместно изготавливали и употребляли наркотическое средство дезоморфин, в том числе в <адрес>. 24 октября или 24 ноября 2010 года, точно месяц не помнит, он с Акуличем В.А., ФИО3 и ФИО2 также на этой квартире совместно изготовили дезоморфин из препаратов, находящихся в свободной продаже. ФИО1 он не видел. ФИО1 участия в изготовлении и употреблении не принимал. Находился ли ФИО1 в квартире - точно не знает. Какие конкретно действия по изготовлению дезоморфина выполнял Акулич В.А. - он не помнит, но помнит, что каждый что-то делал. Процесс изготовления дезоморфина состоит из разных действий. Он пришел позже остальных, когда Акулич, ФИО3 и ФИО2 уже находились в квартире. Он пробыл в квартире минут 30. Они закончили процесс изготовления дезоморфина, каждый набрал его себе в шприц, он употребил свой наркотик и ушел.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4. на предварительном следствии, оглашенном на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в котором помимо показаний, аналогичных вышеизложенным, содержатся показания свидетеля о том, что совместное изготовление дезоморфина с Акуличем В.А., ФИО3, ФИО2 происходило 24.11.2010 /л.д.93-94/.       

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенном на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в котором содержатся показания свидетеля о том, что около года примерно 4 раза в месяц употребляет наркотическое средство дезоморфин, который изготавливал в <адрес> с разрешения хозяина квартиры ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за содержание притона по употреблению наркотиков и хранение наркотиков. Дезоморфин он изготавливал совместно с ФИО2, Акулич В., ФИО4. и другими лицами. 24.11.2010 в дневное время он с данными лицами вновь совместно изготовили и употребили дезоморфин. ФИО1 участия в изготовлении и употреблении дезоморфина не принимал. Какие именно действия по изготовлению дезоморфина производил каждый из них - не помнит, но помнит, что Акулич В.А. <данные изъяты>. Акулич В.А. употребил дезоморфин, часть наркотика перелил во флакон с надписью <данные изъяты>», взяв флакон, вышел из квартиры /л.д.97-99 т.1/.       

Протоколом очной ставки между обвиняемым Акулич В.А. и свидетелем ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания об обстоятельствах обнаружения у Акулича В.А. наркотического средства дезоморфин, показал, что на месте задержания было невозможно произвести личный досмотр Акулича В.А. ввиду мороза и отсутствия условий /л.д.138-142 т.1/.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Акулич В.А. и свидетелем ФИО6, в ходе которой ФИО6 подтвердил свои показания об обстоятельствах обнаружения у Акулича В.А. наркотического средства дезоморфин /л.д.150-153 т.1/.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Акулич В.А. и свидетелем ФИО2, в ходе которой ФИО2 дал показания об обстоятельствах изготовления 24.11.2010 наркотического средства дезоморфин совместно с Акуличем В.А. аналогичные обстоятельствам, указанным при допросе в судебном заседании. Также показал, что Акулич В.А., после того как употребил дезоморфин, вынес из квартиры часть дезоморфина в флаконе с надписью «мидриацил» /л.д.143-146 т.1/.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Акулич В.А. и свидетелем ФИО3, в ходе которой ФИО3 дал показания об обстоятельствах изготовления 24.11.2010 наркотического средства дезоморфин совместно с Акуличем В.А. аналогичные обстоятельствам, указанным в ходе допроса на предварительном следствии в качестве свидетеля /л.д.147-149 т.1/.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Акулич В.А. и свидетелем ФИО4 в ходе которой ФИО4 дал показания об обстоятельствах изготовления 24.11.2010 наркотического средства дезоморфин совместно с Акуличем В.А. аналогичные обстоятельствам, указанным при допросе в судебном заседании /л.д.154-156 т.1/.

Доказательствами виновности Акулича В.А. также являются:

протокол личного досмотра Акулича В.А. от 24.11.2010 /л.д.8 т.1/, согласно которому во внутреннем кармане пуховика Акулича В.А. обнаружен и изъят пластиковый пузырек с надписью «<данные изъяты> наполненный жидкостью темного цвета, в кармане штанов обнаружен медицинский шприц с иглой и колпачком;

расписка Акулича В.А. об отказе пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических веществ /л.д.9/;

справка об исследовании №279 и заключение эксперта №767 /л.д.11, 46-47 т.1/, согласно которым жидкость, представленная на исследование во флаконе с надписью «мидриацил» является препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство дезоморфин, объем представленной жидкости на первичное исследование 10,9 мл, масса 11,267г., масса вещества в пересчете на сухое 0,861г.

Данные доказательства согласуются друг с другом, являются достоверными, допустимыми, в своей совокупности опровергают показания подсудимого Акулича В.А. о своей непричастности к изготовлению и хранению наркотического средства и подтверждают виновность Акулича В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда нет оснований критически относиться к вышеуказанным показаниям свидетелей. Фактов личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Все свидетели показали, что с Акуличем В.А. личных неприязненных отношений не имеют. Показания свидетелей логичные, последовательные, не противоречивые и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они ничего не подбрасывали Акуличу В.А., что личных отношений с ним нет. Свидетели ФИО2, ФИО4 показали об обстоятельствах и роли Акулича В.А. в изготовлении наркотического средства - дезоморфин, которое впоследствии у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в день задержания сотрудниками милиции Акулича В.А. совместно с ФИО2, ФИО4 в квартире ФИО1 <адрес> изготовили наркотическое средство - дезоморфин, затем употребили его. Акулич В.А. участия в изготовлении не принимал, он пришел в квартиру когда процесс изготовления был закончен. Употреблял ли Акулич В.А. дезоморфин - не знает. Брал ли Акулич В.А. дезоморфин с собой при выходе из квартиры - не помнит. На предварительном следствии давал другие показания, так как боялся сотрудников милиции. В судебном заседании при первом рассмотрении данного дела давал показания о том, что Акулич В.А. принимал участие в изготовлении дезоморфина в связи с тем, что напутал даты. Почему он уверен, что не путает даты в настоящем судебном заседании, пояснить не смог.      

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что Акулич В.А. не принимал участие в изготовлении наркотического средства дезоморфин, суд относится критически, так как они опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе собственными показаниями ФИО3 на предварительном следствии, убедительных причин изменения своих показания ФИО3 не назвал.

Доводы защитника о недоказанности вины Акулича В.А. суд отвергает как необоснованные. Заключения эксперта об отсутствии наркотических средств на внутренней поверхности изъятого у Акулича В.А. шприца и на тампоне со смывами с рук Акулича В.А. не опровергают вышеприведенные доказательства виновности Акулича В.А.     

В судебном заседании Акулич В.А. ходатайствовал об отложении дела и о допросе в качестве свидетеля ФИО1 Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как из показаний самого Акулича В.А. и показаний других свидетелей по делу следует, что ФИО1. не являлся очевидцем событий, которые вменяются Акуличу В.А.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество во флаконе, шприц с иглой в футляре осмотрены в ходе следствия и признаны вещественными доказательствами постановлением следователя /л.д.34-39 т.1/.        

Действия Акулича В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Акуличу В.А. суд учитывает характер преступления, посягающий на здоровье населения и общественную нравственности, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающее обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Акулич В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в МУЗ ЦГБ г.Покачи и в Светлогорской ЦРБ Р.Беларусь у врача психиатра нарколога не состоит, из ФКУ СИЗО-1 характеризуется положительно /л.д.212 т.2/.

Акулич В.А. ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.60, 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в виде исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флакон с наркотическим средством дезоморфин, шприц с иглой в футляре на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда защитника подсудимого в сумме 2983 руб. 75 коп. необходимо на основании п.5 ч.1 ст.131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного, так как подсудимый не отказался от услуг адвоката, оснований для возмещенияпроцессуальных издержек за счет федерального бюджета нет, подсудимый согласился оплатить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акулича <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 11.05.2011, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.      

Срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2012 года. Меру пресечения Акуличу В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Акуличем В.А. по приговору Покачевского городского суда от 11.05.2011 и время нахождения под стражей - то есть период с 11 мая 2011 года по 17 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: флакон с наркотическим средством дезоморфин, шприц с иглой в футляре уничтожить.

Взыскать с осужденного Акулича <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме 2983 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Уварова