ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 октября 2011 года                                                                                г.Покачи

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Т.В. УВАРОВОЙ

при секретаре       Н.А. САБАЕВОЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «Престиж» Арининой С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Культиковой Д.П. от 05.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2011г. мировым судьей судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - в удовлетворении иска отказано.

22 июля 2011г. представителем ТСЖ «Престиж» Арининой С.Н. подана апелляционная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счету ТСЖ /л.д.52, 53/.

4 августа 2011г. представитель истца Аринина С.Н. вновь обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, мотивируя недостаточностью денежных средств на счету, прикладывая соответствующие документы /л.д.55/.

5 августа 2011г. мировой судья вынес определение о возврате апелляционной жалобы ТСЖ «Престиж» на решение мирового судьи в связи с невыполнением в установленный срок определения судьи об уплате госпошлины /л.д.58/.

Представитель ТСЖ «Престиж» Аринина С.Н. обратилась с частной жалобой на данное определение с просьбой его отмены, мотивируя тем, что на расчетном счете ТСЖ «Престиж» в период с 27.07.2011 по 04.08.2011 отсутствовали денежные средства для уплаты госпошлины, в связи с чем 4 августа 2011г. было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Мировым судьей оно было необоснованно возвращено, в нарушение ст.333.20 и ст.333.41 НК РФ. В определении суда необоснованно указано, что оно не подлежит обжалованию.

В судебном заседании представитель истца Аринина С.Н. на удовлетворении частной жалобы настаивала по указанным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

На основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах гражданского дела отсутствует определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме этого, допущено процессуальное нарушение тем, что мировым судьей не было разрешено по существу ходатайство представителя истца Арининой С.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Таким образом, дело по иску ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 г. Покачи Культиковой Д.П. для разрешения по существу ходатайства представителя истца Арининой С.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца ТСЖ «Престиж» Арининой С.Н. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 города Покачи Культиковой Д.П. от 5 августа 2011 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить.

Направить гражданское дело по иску ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги мировому судье судебного участка №1 Культиковой Д.П. для разрешения по существу ходатайства представителя истца Арининой С.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы и о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Т.В. Уварова