ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 12 октября 2011 года г.Покачи Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Т.В. УВАРОВОЙ при секретаре Н.А. САБАЕВОЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «Престиж» Арининой С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Культиковой Д.П. от 05.08.2011 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Хасан А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: 24 июня 2011г. мировым судьей судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. вынесено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Хасан А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - в удовлетворении иска отказано. 21 июля 2011г. представителем ТСЖ «Престиж» Арининой С.Н. подана апелляционная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счету ТСЖ /л.д.44, 45/. 29 июля 2011г. мировым судьей проведено судебное заседание, в котором рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и вынесено определение об оставлении без движения заявления ТСЖ «Престиж» о восстановлении попущенного срока на обжалование и о предоставлении представителю истца срока до 05.08.2011 для оплаты апелляционной жалобы госпошлиной /л.д.53-54/. 4 августа 2011г. представитель истца Аринина С.Н. вновь обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, мотивируя недостаточностью денежных средств на счету, прикладывая соответствующие документы /л.д.55/. 5 августа 2011г. мировой судья вынес определение о возврате апелляционной жалобы ТСЖ «Престиж» на решение мирового судьи в связи с невыполнением в установленный срок определения судьи об уплате госпошлины /л.д.60/. Представитель ТСЖ «Престиж» Аринина С.Н. обратилась с частной жалобой на данное определение с просьбой его отмены, мотивируя тем, что на расчетном счете ТСЖ «Престиж» в период с 29.07.2011 по 04.08.2011 отсутствовали денежные средства для уплаты госпошлины, в связи с чем 4 августа 2011г. было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Мировым судьей оно было необоснованно возвращено, в нарушение ст.333.20 и ст.333.41 НК РФ. В определении суда необоснованно указано, что оно не подлежит обжалованию. В судебном заседании представитель истца Аринина С.Н. на удовлетворении частной жалобы настаивала по указанным в ней основаниям. В судебном заседании Хасан А.Г. пояснил, что затрудняется высказать свое мнение по частной жалобе. Рассмотрев материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм. В соответствии со ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения; Законом не предусмотрено оставление без движения заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, как это сделал мировой судья в своем определении от 29.07.2011, апелляционная жалоба ТСЖ «Престиж» без движения не оставлялась, поэтому возвращение апелляционной жалобы произведено незаконно. Назначив на 29.07.2011 судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование, мировой судья обязан был разрешить данный вопрос по существу. Вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения должен был разрешаться до решения вопроса о восстановлении попущенного срока на обжалование. При решении вопроса о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения мировой судья должен был разрешить по существу ходатайство представителя истца Арининой С.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Однако данное ходатайство по существу не разрешено, так как в резолютивной части определений от 29.07.2011 и от 05.08.2011 об этом не указано. Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, в связи с чем в соответствии со ст.334 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене. Дело по иску ТСЖ «Престиж» к Хасан А.Г. подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 г. Покачи Культиковой Д.П. для разрешения по существу ходатайства представителя истца Арининой С.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и о восстановлении пропущенного срока на обжалование. На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу представителя истца ТСЖ «Престиж» Арининой С.Н. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №1 города Покачи Культиковой Д.П. от 5 августа 2011 г. о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Хасан А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить. Направить гражданское дело по иску ТСЖ «Престиж» к Хасан А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги мировому судье судебного участка №1 Культиковой Д.П. для разрешения по существу ходатайства представителя истца Арининой С.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы и о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.В. Уварова