ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Пригожеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан к Рияновой ... о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за 2007 год, части задолженности за 2008 и 2009 год на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 06.12.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан (далее МИФНС №11) обратилась с иском к Рияновой Ф.Х. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 39,77 руб., в том числе налогов 39,35 руб., пени 0,42 руб., мотивируя тем, что Риянова Ф.Х. имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем на основании п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ обязана уплачивать налог на имущество. На основании п.8 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» должнику направлено налоговое уведомление на уплату налога за 2007, 2008, 2009 годы. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по высланному требованию от 23.04.2010 за должником до настоящего времени числится задолженность. На основании ст.75 НК РФ ответчику начислены пени на дату выставления требования в сумме 0,42 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи от 06.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме. Решено взыскать с ответчика в пользу истца 39,77 руб. задолженности по налогам и пени и взыскать с ответчика в доход бюджета г.Покачи госпошлину в сумме 400 руб. л.д.43-44/.
В апелляционной жалобе ответчик Риянова Ф.Х. просит решение отменить по тем основаниям, что свидетельство о праве на наследство на данную квартиру оформила с 03.12.2009, поэтому полагает, что налог на имущество должна оплачивать с этого времени, а не за 2007, 2008, 2009 год. Извещения с налоговой инспекции об уплате налога получает постоянно, на разные суммы. Она является пенсионером, её мать - наследодатель имущества, являлась пенсионеркой, поэтому они должны быть освобождены от уплаты налога за имущество. Полагает взыскание с неё госпошлины в сумме 400 руб. незаконным л.д.79-80/.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Риянова Ф.Х. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, показала, что согласна с тем, что обязана оплачивать налог на имущество за принадлежащую ей квартиру в п.Приютово со дня смерти наследодателя, то есть с 02.03.2002, поэтому она заплатила налог на имущество по направленным ей МИФНС №11 извещениям, но не согласна со взысканием с неё 400 рублей госпошлины, так как МИФНС №11 не направляло ей требования об уплате налога с необходимыми расчетами и не разъяснило ей обязанность оплачивать налоги за 2007-2009 годы. МИФНС №11 направляло ей лишь извещения об уплате налога, из которых было непонятно, за что начислен налог и по какому расчету.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ст.12, ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений, городских округов, если иное не предусмотрено п.7 указанной статьи.
Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Объектом налогообложения является жилой дом, квартира, иные строения и сооружения, доля в праве общей собственности на данное имущество. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Решением председателя Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 17.11.2006 №91 установлена ставка налога для расчета налога на имущество физических лиц, расположенных в пределах границ городского поселения г.Белебей Белебеевского района Республики Башкортостан, при стоимости имущества до 300 000 руб., 0,1 процент л.д.124-127/.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 03.12.2009, следует, что ответчик Риянова Ф.Х. является наследником умершей 02.03.2002 ФИО2, в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в р.п.Приютово Белебеевского р-на РБ ул.... д.... кв.... л.д.113/.
Доводы апелляционной жалобы об уплате налога со времени получения свидетельства о праве на наследство не основаны на законе, так как в соответствии со ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» за строение, помещение, сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства. В силу ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Учитывая, что наследодатель ответчика - ФИО2, умерла 02.03.2002, с этого времени для наследника Рияновой Ф.Х. наступила обязанность уплачивать установленные налоги.
Таким образом за 2007 год Риянова Ф.Х. обязана уплатить налог в сумме 17,26 руб. (51786 : 3 х 0.1% = 17,26), за 2008 год Риянова Ф.Х. обязана уплатить налог в сумме 17,26 руб. (51786 : 3 х 0.1% = 17,26), за 2009 год обязана уплатить 26, 92 руб. (80786 : 3 х 0.1% = 26,92).
Размер инвентаризационной стоимости квартиры Риянова Ф.Х. не оспаривала.
Из материалов дела следует, что МИФНС №11 направило Рияновой Ф.Х. требование об уплате налога за 2007 год в сумме 17,26 руб., уплате части налога за 2008 год в сумме 8,63 руб. со сроком уплаты до 01.04.2010, уплате части налога за 2009 год в сумме 13,46 руб. со сроком уплаты до 01.04.2010.
МИФНС №11 обратилось с иском к ответчику в течение установленного абз.2 п.2 ст.48 НК РФ срока обращения в суд.
Начисление пени ответчику в сумме 0,42 руб. за несвоевременную уплату налога основано на положениях ст.75 НК РФ.
Таким образом, исковое заявление МИФНС №11 к Рияновой Ф.Х. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции достаточным образом не мотивировано. На момент вынесения решения в деле отсутствовали доказательства существования объекта налогообложения, размера налоговой ставки, расчет иска. Суд в нарушение ст.150 ГПК РФ не предложил истцу представить дополнительные доказательства по делу.
Учитывая, что решение принято по существу правильное, суд оставляет решение без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Риянова Ф.Х. является пенсионеркой, не влекут отказ в иске, так как из пенсионного удостоверения Рияновой Ф.Х. следует, что оно выдано ей в 2010 году. Доказательств того, что Риянова Ф.Х. до 2010 года являлась пенсионеркой и в связи с этим имела льготу по уплате налога на доходы физических лиц, суду не представлено.
Жалоба Рияновой Ф.Х. на взыскание с неё госпошлины в сумме 400 руб., является необоснованной, так как в силу ст.103 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.
Размер госпошлины в сумме 400 руб. исчислен правильно, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 06.12.2010 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Башкортостан к Рияновой ... о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007 год, части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 год, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рияновой Ф.Х. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Т.В. Уварова