ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года г.Покачи Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Сабаевой Н.А., с участием представителя истца Арининой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Престиж» обратилось с иском к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 3846 руб. 84 коп., пени в сумме 348 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 4595 руб. 01 коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником <адрес>. В период с 01.07.2009 по 09.04.2010 управление данным домом осуществляло ТСЖ «Престиж» в соответствии с решением собственников жилья от 24.04.2009. На основании ст.153, 155 ЖК РФ ответчик обязан производить оплату ЖКУ, однако оплата произведена не в полном объеме, имеется задолженность в указанной сумме. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ произведено начисление пеней, которые также просит взыскать. Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи от 24.06.2011 в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что истцом не доказана сумма иска, ответчик не является членом ТСЖ, не заключал договор с ТСЖ, оплачивал выставленные ТСЖ счета в полном объеме, указанные в счетах ТСЖ такие услуги как нагрев воды, промывка систем отопления, водоснабжение и водоотведение мест общего пользования, водоснабжение МОП, электроэнергия МОП начислены необоснованно, ответчик оплатила эти услуги дважды, так как ежемесячно производила оплату ремонта и содержания жил.фонда. Представитель истца Аринина С.Н. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение с просьбой решение отменить, взыскать с ответчика сумму иска, по тем основаниям, что дело рассмотрено в отсутствие истца, без приобщения к делу документов, которые были запрошены судом на предварительном судебном заседании, судом необоснованно не были приняты во внимание доводы представителя истца в предварительном судебном заседании, нормативные документы. Судом не принята во внимание ст.153 ЖК РФ об обязанности собственников оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Начисление платы за воду и отопление производилось жильцам <адрес> не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а в соответствии с решением правления ТСЖ. В приобщении нового расчета иска, произведенного по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, судом было необоснованно отказано. Сумма долга при перерасчете увеличилась. До 01.01.2010 в составе платы за горячее водоснабжение было две составляющие: плата за подачу горячей воды по тарифу холодной (в 2009г. 29,38 руб. с 1 куб.м) и плата за нагрев воды, тепло, потраченное на нагрев одного кубометра (в 2009 г. 52,57 руб. за 1 куб. ГВС), что было утверждено постановлением главы города. Мировым судьей необоснованно утверждается, что расходы на нагрев воды, стоимость воды, потраченной на промывку системы отопления, расходы на водоснабжение и электроосвещение мест общего пользования входят в состав тарифа по ремонту и содержанию общего имущества. Объем всех ресурсов, потраченных в многоквартирном жилом доме, как в квартирах, так и в местах общего пользования, учитывают общедомовые приборы учета. На собственниках и нанимателях квартир, согласно п.7, 22, 23 Правил, лежит обязанность по оплате коммунальных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета. В тарифе по ремонту и содержанию общего имущества заложены расходы на производство работ и оказание услуг по ремонту и содержанию, а не стоимость потраченных ресурсов. В судебном заседании представитель истца Аринина С.Н. на удовлетворении жалобы настаивала по указанным основаниям. Просила взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. Пояснила, что расчет к иску произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, по указанным в документе формулам, поэтому сумма иска увеличилась и сумма платежей отличается от сумм, указанных в направленных ответчику счетах-квитанциях. Расчет сделан на основании данных общедомовых приборов учета воды и тепла, которые были установлены и опломбированы в <адрес> с 01.07.2009, а также с учетом данных индивидуального прибора учета в <адрес>. Оплата мест общего пользования вошла в оплату за соответствующие коммунальные услуги (водоотвод, отопление). С июля по декабрь 2009 года плата за нагрев воды начисляется отдельной строкой, а с января 2010 года стала включаться в состав платы за горячее водоснабжение на основании постановления главы г.Покачи №161 от 11.03.2010 о внесении изменений в действующие нормативные акты. Ответчик Благодарная Л.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений не представила. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи в силу ст.330, ст.362 ГПК РФ в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Выводы мирового судьи о том, что положения данной статьи не дает суду оснований для удовлетворения иска, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчиком не опровергнуто, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, следовательно обязана производить оплату коммунальных услуг. Ссылки в решении на то, что Благодарная Л.В. не заключила договор с ТСЖ «Престиж», не свидетельствуют об отсутствии таковой обязанности у ответчика. Доводы мирового судьи о невозможности сделать вывод о законности управления домом ТСЖ «Престиж», являются необоснованными. Согласно выписки из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (очное голосование) от 24.04.2009 следует, что избрано в качестве формы управления домом № по <адрес> создание товарищества собственников жилья. Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что ТСЖ «Престиж» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственниках жилого помещения независимо от того, являются ли они членами ТСЖ. Суд не учел, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 обязанность оплаты коммунальных услуг мест общего пользования возлагается на потребителей коммунальных услуг, что следует из подп.1 и 2 п.3 приложения №2 к Правилам. Указание коммунальных услуг за места общего пользования отдельной строкой в квитанциях об оплате является излишним, но это не является основанием для отказа во взыскании оплаты данных услуг с потребителей. Выводы суда о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей не соответствуют обстоятельствам дела. В самом решении указано, что за 9 дней апреля 2010г. ответчиком не оплачена выставленная в квитанции сумма в 2179 руб. 34 коп. и счет за январь 2011г. в сумме 2456 руб. 12 коп. При принятии судом решения не учтена выписка из лицевого счета, согласно которой ответчику начислено 31 957 руб. 21 коп., оплачено ответчиком 28 110 руб. 37 коп., задолженность составляет 3846 руб. 84 коп. /л.д.10/. Каждая указанная в данной выписке цифра получена на основании расчета, произведенного по формулам №9, №7, установленными подп.1 и 2 п.3, подп.2 п.2 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, что подтверждается расчетом суммы иска /л.д.108-109/. Исходные данные, содержащиеся в формулах - объем коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепла), фактически потребленный за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета, потребленный по показаниям индивидуальных приборов учета, указаны в Сводных данных, предоставленных истцом на предложение суда представить дополнительные доказательства по делу в соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) /л.д.106-107/. Указанные в Сводных данных цифры соответствуют цифрам, указанным в расчете иска и в выписке из финансового лицевого счета. Указанные в Сводных данных сведения о фактически потребленном ответчиком количестве коммунальных ресурсов (воды, тепла), о тарифах ответчиком не опровергались. Расчеты судом проверены, арифметически они правильны. Перечень коммунальных услуг, за которые ответчику начислены коммунальные услуги, включает в себя содержание жилого помещения, нагрев (с июля по декабрь 2009), вода ГВС, вода ХВС, водоотведение, отопление, электроэнергия. Данный перечень на основании ч.4 ст.154 ЖК РФ входит в структуру платы за коммунальных услуги. Ответчиком не опровергнуто, что оплачено им 28 110 руб. 37 коп. Таким образом, задолженность истца составляет 3 846 руб. 84 коп. Доводы ответчика на необоснованное указание в счетах-квитанциях услуг сделаны без учета того, что истцом произведен новый расчет коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Включение в состав коммунальных услуг с июля по декабрь 2009г. платы за нагрев воды является обоснованным, так как до 01.01.2010 в составе платы за горячее водоснабжение было две составляющие: плата за подачу горячей воды по тарифу холодной и плата за нагрев воды, тепло, потраченное на нагрев одного кубометра. Документы об установленных тарифах приобщены истцом к материалам дела. Исковое требование о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, где указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие плату за коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пеней имеется на л.д.11, судом проверен, произведен арифметически правильно. В соответствии со ст.329 ГПК РФ по делу требуется вынесение нового решения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу ответчиком судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 400 руб. за подачу иска, и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Факт оплаты госпошлины подтверждается имеющимися в деле квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить. Принять по делу новое решение, иск ТСЖ «Престиж» к Благодарной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с Благодарной Лидии Вячеславовны в пользу ТСЖ «Престиж» задолженность за коммунальные услуги в сумме 3 846 руб. 84 коп., пени в сумме 348 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2400 руб., всего 6 595 руб. 01 коп. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Судья Т.В. Уварова