ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Покачи        07 июня 2012 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи О.Ю. Шевченко,

с участием помощника прокурора города Покачи В.В.Чуевой

при секретаре     И.А. Пригожеве,

а также лица, в защиту интересов которого подан иск Стратилова И.И., представителя ответчика Малеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-7-3/12

по иску прокурора города Покачи в интересах Стратилова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Покачи мирового судьи судебного участка №2 города Когалыма от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

«Иск прокурора г. Покачи в интересах Стратилова <данные изъяты> к ГУ Отдел ПФ РФ в г.Покачи ХМАО - Югры о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с ГУ Отдела ПФ РФ в г. Покачи ХМАО - Югры в пользу Стратилова И.И.. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25980 рублей.

Взыскать с ГУ Отдела ПФ РФ в г. Покачи ХМАО - Югры в бюджет г. Покачи государственную пошлину в размере 979 руб.40 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту интересов пенсионера Стратилова И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (далее по тексту Отдел ПФ РФ в г. Покачи), о взыскании компенсации расходов по оплате его проезда к месту отдыха и обратно, в общей сумме 25980 рублей. Требование мотивировано тем, что 17.01.2012 решением Отдела ПФ РФ в г. Покачи необоснованно было отказано Стратилову И.И. в удовлетворении заявления о выплате компенсации стоимости проезда, в связи в его выбором местом отдыха не территорию РФ, а государство Молдова. Статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц проживающих и работающих в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176., компенсация может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Выплата указанной компенсации должна производится вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Покачи Чуева В.В. и Стратилов И.И исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Малеева Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что нормативными актами, на которые ссылается истец в обоснование требований, предусмотрена оплата проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно в случае нахождения места отдыха на территории РФ. Поскольку пенсионер Стратилов И.И. находился на отдыхе за пределами РФ в выплате компенсации ему было отказано обоснованно. Кроме того, оплата стоимости проезда осуществляется по фактически произведенным затратам, но не по справке об авиатарифе.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик -Отдел ПФ РФ в г. Покачи просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывая, что вынося решение об удовлетворении иска, мировой судья сослался на то, что суду предоставлены доказательства подтверждающие нахождение Стратилова И.И. с 28.06.2011 по 11.09.2011 на отдыхе на территории Республики Молдова. Тогда как, правовыми актами, регулирующими отношения Пенсионного фонда и пенсионеров по вопросам выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оплата стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно до ближайшего приграничного города на территории Российской Федерации, согласно прилагаемым справкам транспортных организаций о тарифах по маршрутам - не предусмотрена, также как и оплата проезда за пределы Российской Федерации (л.д.35-37).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Покачи Гудкова Е.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным и вынесено в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту Закон №4520-1) (л.д.48-49).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Малеева Е.С. на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что в соответствии со ст.34 Закона №4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176. Оплата стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно согласно справкам о тарифе, представленной истцом, по маршруту до последней точки Российской Федерации, выданной транспортными организациями, настоящими нормативными актами не предусмотрена. Поскольку Стратилов И.И. отдыхал за пределами Российской Федерации, поэтому выплата компенсации ему не положена.

Помощник прокурора Чуева В.В. и Стратилов И.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения. Помощник прокурора Чуева В.В. также пояснила, что отказ в оплате проезда был принят в нарушение закона. Оплата проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим к районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, раз в два года, предусмотрена статьей 34 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Порядок, размер и условия оплаты определен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При этом должен быть оплачен проезд к любому месту, избранному пенсионером для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха. Стратилов И.И. предоставил проездные документы по маршруту Нижневартовск-Москва-Кишинев от 28.06.2011 и Кишинев-Москва-Нижневартовск от 11.09.2011 и справку о тарифе по маршруту Нижневартовск-Москва и Москва-Нижневартовск за период с июня по сентябрь, но несмотря на это ему было необоснованно отказано в выплате компенсации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как установлено в судебном заседании, Стратилов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером по старости (л.д.18), в связи с чем, суд находит законным обращение прокурора в суд с иском в защиту интересов указанного лица по его заявлению.

Будучи получателем трудовой пенсии по старости Стратилов И.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ХМАО - Югра, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и на него распространяется действие Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 №4520-1(л.д.17).

Установлено, что Стратилов И.И. с 28.06.2011 по 11.09.2011 отдыхал в г.Кишинев Р. Молдова. Выехал 28.06.2011 по маршруту Нижневартовск-Москва-Кишинев и обратно 11.09.2011 по маршруту Кишинев-Москва-Нижневартовск, что подтверждается проездными документами, копии которых приобщены к материалам дела. Согласно справки о тарифе, авиатариф экономического класса в июне 2011 года по маршруту Нижневартовск-Моска составлял 12990 руб., следовательно общая сумма затрат по оплате стоимости проезда туда и обратно, составляет 25980руб. (л.д.8-13,25-25).

30.12.2011 Стратилов И.И. обратился с заявлением в Отдел ПФ РФ в г. Покачи о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Приложил электронные билеты и посадочные талоны в подтверждение проезда и понесенных расходов (л.д.14)

Решением Отдела ПФ РФ в г. Покачи от 17.01.2012 №2 Стратилову И.И. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с том, что были предоставлены проездные документы подтверждающие факт отдыха за границей, а именно г. Кишинев (Р.Молдова) (л.д.15-16).

Суд считает, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы права, подлежащие применению, в частности ст.19 Конституции Российской Федерации, ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, и принято решение об удовлетворении иска.

Реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и не ограничивает выбор места отдыха территорией РФ. В противном случае отказ в выплате компенсации проезда пенсионерам, отдыхающим на территории другого государства, нарушает требования ч.1 и 2 ст.19 Конституции РФ и ставит проживающих в северных районах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с такими же лицами, отдыхающими на территории РФ. Кроме того, это ограничивает права пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места отдыха. Решающее значение для компенсации расходов на проезд имеет цель поездки - отдых, а не место и форма его организации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нормативных актов, регулирующих оплату проезда к месту отдыха, находящегося за пределами Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку отсутствие таких актов не может ставить отдыхающих за пределами России пенсионеров в неравное положение с пенсионерами, отдыхающими на территории Российской Федерации.

Таким образом, Стратилов И.И., будучи неработающим пенсионером, имел право на получение компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы заключаются лишь в переоценке выводов мирового судьи. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи (ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи принято законно и обоснованно и апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора города Покачи в интересах Стратилова <данные изъяты> к государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в г. Покачи - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья       О.Ю. Шевченко