РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Покачи 17 января 2011 года
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ
в составе:
председательствующего судьи О.Ю. ШЕВЧЕНКО
при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Салмакбаева ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБЕЛ СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Салмакбаев Р.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «ИНТЕРБЕЛ СПб», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48984, 48 руб., задолженность по выплате районного коэффициента и северной надбавки в размере 322490, 54 руб., компенсации за отпуск в размере в размере 83128 руб., расходы по оплате проезда - 6809, 60 руб., пени в размере 42297, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате оказанной правовой помощи - в размере 3000 руб.. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 01.09.2008 он работал в Западно-Сибирском филиале г. Лангепаса ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб», водителем-экспедитором. 01.02.2010 был уволен по соглашению сторон. В период работы между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого заработная плата составляла 16000 руб.. Заработная плата ему не была выплачена в полном объеме. Так за июнь 2009г. не выплачено 30624 руб., за 9 рабочих дней июля 2009г. не выплачено - 12528 руб., и за 4 рабочих дня августа 2009г. невыплачено 5832 руб., а также не произведен полный расчет при увольнении. Кроме того, за период с 01.09.2008 по 01.02.2010 заработная плата выплачивалась ему без применения районного коэффициента и северной надбавки. О нарушениях его прав он сообщил в Сургутскую региональную группу Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре и Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге. 27.04.2010 ему был дан ответ, что по результатам проверки в адрес ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» было вынесено предписание, согласно которому ответчик обязан был выплатить заработную плату, северную надбавку и районный коэффициент. Ответчик направил в его адрес письмо, в котором предложил явиться для получения суммы задолженности в ООО «ИНТЕРБЕЛ СПб» г. Санкт-Петербург. Заняв деньги на билет, он 08.06.2010 поехал в г. Санкт-Петербург. Однако, когда приехал 11.06.2010, ему сказали, что руководство находится в командировке до 15.06.2010. Поскольку у него практически не было денег, он проживал до 15.06.2010 на Ладожском железнодорожном вокзале, отчего его состояние было угнетающим.. 15.06.2010, когда он обратился к генеральному директору ФИО1 о выдаче ему задолженности по заработной плате, последний сказал ему, что денег нет. В связи с чем, он снова вынужден был обратиться в Государственную инспекцию по труду г. Санкт-Петербурга, после чего ответчик ему выплатил 10 000 руб..
В предварительном судебном заседании истец Салмакбаев Р.М. на рассмотрении и удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Полагает, что срок для обращения в суд за разрешением трудового спора им не пропущен, так как сразу после увольнения, 06.02.2010, он обратился с заявлением о невыплате ему заработной платы в Сургутскую региональную группу Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре, которая 09.03.2010 передала его заявление на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт - Петербурге, по месту нахождения ответчика. Государственной инспекцией труда в г. Санкт - Петербург была проведена проверка по его заявлению, ответчику было выдано предписание выплатить районный коэффициент и северную надбавку за весть период работы, а также зарплату за период с 26.08.2009 по 01.09.2009 с учетом пени. В части взыскания компенсации за отпуск было сказано, что якобы выплачено все. 08.06.2010 им было получено письмо за подписью генерального директора ООО «Интербел СПб» ФИО1. с предложением явиться в центральный офис для получения начисленной, согласно Предписанию Государственной инспекции труда в г. Санкт - Петербурге суммы. В связи с чем он приобрел билеты и выехал в г. Санкт - Петербург. 10.06.2010 из поезда позвонил в офис и сообщил о своем прибытии, но когда 11.06.2010 прибыл в офис его туда даже не пустили. Сообщили, что до 15.06.2010 руководство находится в командировке. До 15 числа он вынужден был жить на вокзале, а когда вновь пришел в офис, с ним стали разговаривать только в конце рабочего дня, на улице. Потом пригласили к ген. директору ФИО1., который сказал, что ничего ему не должны, и отказался оплатить дорогу. После чего он позвонил в инспекцию по труду и ему выплатили 10 000 рублей на дорогу. Сказали, что до 30.06.2010 произведут полный расчет, но так ничего и не выплатили, поэтому он обратился с заявлением в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания был извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил провести предварительное слушание в отсутствие его представителя.
В своих письменных возражениях, представитель ответчика ФИО1. исковые требования Салмакбаева Р.М. не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в предварительном судебном заседании, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В обоснование возражений указал, что трудовым договором №21 от 01.09.2008 заключенным между работодателем и Салмакбаевым Р.М. была оговорена заработная плата в размере 16 000 рублей, с которой Салмакбаев Р.М. был согласен, когда принимался на работу. В тоже время истец указывает на задолженность, сложившуюся, по его мнению, за июнь в размере уже 30624 руб., за 9 рабочих дней в июле 2009 в размере 12528 руб., за 4 рабочих дня в августе 2009 в размере 5832 руб. Истец не упоминает о значительных суммах денежных средств, неоднократно получаемых им от ответчика в счет заработной платы, а также на другие цели, отчеты по которым им не представлялись. Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнал или должен бы узнать о нарушении своего права. Истец обращается в суд по вопросам более чем двухлетней давности, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу было известно о предъявляемых им в исковом заявлении требованиях и на момент расторжения трудового договора, что подтверждается в его заявлениях в различные инстанции. Подтверждения длительных командировок и другие обстоятельства, мешающие истцу обратиться в суд в установленный законом срок, не заявлены.
Заслушав пояснения истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Истец Салмакбаев Р.М. был принят на работу 01 сентября 2008г., с ним был заключен трудовой договор, согласно которому был установлен оклад в размере 16 000 руб, л.д.6-7). Приказом № 2-к от 01.02.2010 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в суд 13 октября 2010 года (л.д.2)
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст.390 ТК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
О том, что заработная плата начислялась и выплачивалась ему без начисления северных и районных надбавок истец знал с момента трудоустройства, о чем пояснил в предварительном судебном заседании 16.12.2010., о том, что ему не выплатили заработную плату за июнь, июль и август 2009 года знал сразу после наступления срока выплат, о том, что с ним не произвели полного расчета при увольнении знал с момента увольнения, то есть с 01.02.2010. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом Салмакбаевым Р.М. не представлено. Доводы истца о том, что срок для обращения в суд им не пропущен в связи с тем, что он работая не мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав, так как лишился бы самой работы, а после увольнения, сначала, обращался за разрешением трудового спора в Государственную инспекцию труда, а уже после того как ответчиком не было выполнено предписание инспекции обратился в суд, не могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Более того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салмакбаева ... к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБЕЛ СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.
СУДЬЯ О.Ю. ШЕВЧЕНКО