РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Пригожеве И.А., с участием истца Медведевой Л.Н., её представителя Криворот Е.Н., представителя ответчика Дышкант В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/11 по иску Медведевой ... к Государственному учреждению Пенсионный Фонд РФ об оспаривании действий должностных лиц, признании факта трудовой деятельности, обязании назначить досрочную пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению РФ в лице Отдела Пенсионного фонда РФ в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ОПФ г.Покачи) с требованиями признать отказ ОПФ г.Покачи в праве на досрочную пенсию по старости незаконным, признать факт трудовой деятельности - стаж работы в качестве учителя географии в период с 01.09.2005 по 31.08.2006, обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента возникновения на неё права - обращения в ОПФ г.Покачи.
В обоснование иска указано, что истец в период с 01.09.2005 по 31.08.2006, работала в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа ...» г.Покачи (далее МОУ СОШ ...) в качестве учителя географии. 13.01.2011 истец обратилась в ОПФ г.Покачи с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом №64 заседания комиссии по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.01.2010 ей было в этом отказано в связи с недостаточностью специального стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Отказ считает незаконным, так как в данный период осуществляла трудовую деятельность в должности учителя географии.
Впоследствии истец изменила исковые требования: в дополнение к ранее заявленным требованиям просила признать факт её трудовой деятельности в должности старшей пионервожатой в период с 05.09.1984 по 03.09.1987, также просила взыскать судебные расходы в виде расходов на оплату услуг своего представителя в сумме 25 000 руб. л.д.164/.
В судебном заседании истец Медведева Л.Н. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям, показала, что в спорный период работала учителем географии в СОШ ... г.Покачи, а числилась учителем географии в СОШ ... так как у школы ... отсутствовала лицензия. В период с 01.09.2005 по 31.08.2006 осуществляла педагогическую деятельность, ведя уроки географии с 5 по 11 класс, за исключением 7-х классов, годовая педагогическая нагрузка составила 1320 часов. Период времени с 05.09.1984 по 03.09.1987 она работала старшей пионервожатой в ... средней общеобразовательной школе. Это была её основная работа, её должность была включена в штат, у неё был 8-часовой рабочий день, в обязанности входило организовывать с детьми мероприятия, вести воспитательную работу. В настоящее время эта работа тождественная работе организатора досуговой деятельности.
Представитель Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи Дышкант В.Н. иск не признал по тем основаниям, что должность пионервожатой не включена в утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 Список должностей, работа в которых дает право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости. В соответствии с постановлением СМ СССР от 01.10.1993 №1397 работа в должности пионервожатой засчитывается в специальный стаж при условии, что не менее 2/3 требуемого стажа приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное постановление отменено 01.10.2003. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2П, разъяснений, утв. постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 №70 должность пионервожатой подлежала бы зачету в льготный стаж в случае, если на данный день отмены педагогический стаж истца составлял бы не менее 2/3 от требуемого, то есть 16,7 лет. У истца такого стажа не было.
В письменных возражениях ответчик не признал исковое требование о включении в льготный стаж работы в должности учителя географии в период с 01.09.2005 по 31.08.2006 по тем основаниям, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МОУ СОШ ... стоит на учете с 12.09.2005, следовательно, считается созданным с этого времени и истец не могла там работать. В соответствии с п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета Медведевой Л.Н. в спорный период у неё отсутствует признак льготы, устанавливаемый страхователем-работодателем. С 01.09.2005 по 17.03.2006 у СОШ ... отсутствовала лицензия на право осуществления педагогической деятельности, согласно Закону «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. После получения лицензии в штатное расписание СОШ ... не были включены педагоги. Были включены лишь с 01.09.2006.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец Медведева Л.Н. с 01.09.2005 по 31.08.2006 числилась работающей в МОУ СОШ ... г.Покачи учителем географии, что подтверждается записью в её трудовой книжке л.д.6-8/, выпиской из лицевого счета застрахованного лица л.д.16-18/, приказом о приеме на работу л.д.116/, при этом фактически работала учителем географии в МОУ СОШ ... г.Покачи, что подтверждается копиями классных журналов за 2005-2006 учебный год, согласно которым истец преподавала уроки географии в 8г, 8д, 8в, 8б, 8а, 6в, 6б, 6а, 5б, 5а, 11б, 11а, 10в, 10а, 9а, 9б, 9в классах СОШ ... л.д.19-86/, письменными ответами на запросы суда из СОШ ... и ... л.д.129-130, 136/, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля директора СОШ ... ФИО1. л.д.154-159/.
13.01.2011 Медведева Л.Н. обратилась в ОПФ г.Покачи с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости. Комиссия по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласно протоколу №64 заседания комиссии по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла 26.01.2011 решение об отказе в удовлетворении просьбы ввиду недостаточности педагогического стажа, указав, что стаж работы Медведевой Л.Н. учителем в СОШ ... с 01.09.2005 по 31.08.2006 согласно предостережению прокурора г.Покачи не подлежит зачету в специальный педагогический стаж, так как Медведева Л.Н. в это время осуществляла трудовую деятельность в СОШ ..., которое не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности, после получения лицензии изменения в штатное расписание СОШ ... не были внесены. Документы, подтверждающие ведение педагогической деятельности в СОШ №1 отсутствуют л.д.5/.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Бакина О.Р. предоставила суду для приобщения в дело протокол №64 заседания комиссии по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.01.2011, в котором было указано еще одно основание отказа Медведевой Л.Н. в назначении досрочно пенсии, а именно не засчитана в педагогический стаж работа в ... средней школе в должности старшей пионервожатой с 05.09.1984 по 03.09.1987 со ссылкой на постановление СМ СССР от 17.12.1959 №1397 л.д.126-127/.
Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-летнего возраста для мужчин лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ.
В указанный Список входит должность учителя общеобразовательного учреждения - школы. Таким образом, работа Медведевой Л.Н. учителем географии в МОУ СОШ ... относится к педагогической деятельности, соответствующей стаж которой дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно п.4 указанных Правил период выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в соответствующих должностях и в учреждениях, засчитываются в педагогический стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).
Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников и составляет она для учителей 5-11 классов общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю (720 часов в год).
Дополнительная тарификационная ведомость, составленная СОШ ... л.д.15/, классные журналы за 2005-2006 учебный год л.д.19-86/, письменные ответы из СОШ ... и ... л.д. 9, 129-130, 136/, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля директора СОШ ... ФИО1. подтверждают, что Медведева Л.Н. за период с 01.09.2005 по 31.08.2006 выполнила свою норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы, провела 1283 часа в спорный период вместо 720. Из данных доказательств следует, что учет рабочего времени Медведевой Л.Н. осуществлялся в СОШ ..., табели учета рабочего времени и тарификационные ведомости подписывались СОШ ....
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что Медведева Л.Н. в спорный период работала учителем географии в МОУ СОШ ..., числясь в МОУ СОШ ..., фактически осуществляемая ей работа соответствовала той должности, на которой она числилась, характер данной работы и выполняемые истцом функции по осуществлению преподавательской деятельности соответствуют должности, дающей в силу закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
С учетом того, что факт выполнения истцом нормы рабочего времени подтверждается документами, отказ ОПФ г.Покачи в праве на досрочную пенсию по старости является незаконным и исковое заявление подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что у МОУ СОШ ... в период с 01.09.2005 по 16.03.2006 отсутствовала лицензия на право ведения общеобразовательной деятельности, что МОУ СОШ ... зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 12.09.2005, что в штатном расписании МОУ СОШ ... с 01.03.2006 по 31.08.2006 отсутствовали педагоги не может влечь исключение стажа работы педагога, фактически осуществляющего в школе свою деятельность, из льготного, т.к. фактически преподавательская деятельность истцом велась, выполняемые работником функции тождественны должности, дающей право на льготы.
Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права всех педагогов, фактически работающих в МОУ и вины которых в отсутствии лицензии у МОУ не имеющих, на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица Медведевой Л.Н. отсутствует указание о льготе для досрочного назначения трудовой пенсии (отметка 28-ПД), суд не может признать состоятельными, так как факт работы истца в 2005-2006 учебном году учителем в общеобразовательной школе достаточно подтвержден иными вышеприведенными документами, отсутствие признака льготы в выписке свидетельствуют лишь о том, что в выписке указаны ошибочные сведения.
Таким образом, стаж работы истца в должности учителя географии в период с 01.09.2005 по 31.08.2006 подлежит зачету в педагогический стаж истца.
Исковое требование о признании факта трудовой деятельности истца - стаж работы в должности старшей пионерской вожатой (далее пионервожатой) в период с 05.09.1984 по 03.09.1987 подлежит удовлетворению, так как факт работы истца в указанной должности в указанный период в МОУ «... средняя общеобразовательная школа» подтвержден трудовой книжкой Медведевой Л.Н., где имеется запись №3 о принятии Медведевой Л.Н. с 05.09.1984 на работу по данной должности согласно приказу РОНО №36 от 01.09.1994, согласно записи №4 Медведева Л.Н. с 04.09.1987 переведена учителем географии; справкой от 10.08.2010 о том, что Медведева Л.Н. работала в указанной должности, выполняла норму рабочего времени л.д.182/.
Из данных доказательств, а также из показаний истца о том, что её должность была включена в штат МОУ «... средняя общеобразовательная школа», что это была её основная работа, она работала полный рабочий день по 8 часов, следует, что работа в должности старшей пионервожатой являлась штатной. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил.
Должность старшей пионервожатой не указана в разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 №173-ФЗ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.
На момент выполнения истцом работы старшей пионервожатой действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным постановлением, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 N2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 г.).
Учитывая, что у Медведевой Л.Н. без учета стажа пионервожатой выработано более 2/3 от 25 лет педагогического стажа, период работы в должности пионервожатой с 05.09.1984 по 03.09.1987 подлежит зачету в льготный стаж и действия ОПФ г.Покачи по невключению данного стажа в льготный и отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости являются незаконными.
Данные действия ответчика являются незаконными и по тому основанию, что протокол №64 заседания комиссии по разрешению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.01.2011, приобщенный в судебном заседании, в котором указано о незачете Медведевой Л.Н. в льготный стаж работы в должности пионервожатой, был составлен задним числом. В первоначальном протоколе №64 такое основание отказа Медведевой Л.Н. отсутствовало.
Доводы представителя ответчика о том, что Медведевой Л.Н. для назначения льготной пенсии со дня обращения было необходимо не менее 2/3 педагогического стажа (то есть 16,7 лет) по состоянию на 01.10.1993, основаны на неверном толковании норм материального права. Закон такого требования не содержит.
С учетом стажа пионервожатой и стажа работы в должности учителя географии с 01.09.2005 по 31.08.2006 общий педагогический стаж Медведевой Л.Н. составляет 25 лет, что признано представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем отказ ОПФ г.Покачи в праве на досрочную трудовую пенсию по старости является незаконным, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец обратился с заявлением в ОПФ г.Покачи о назначении пенсии 13.01.2011 пенсия подлежит назначению с этой даты.
Требование истца взыскать с ответчика расходы на оплату услуг своего представителя является обоснованным в силу ст.100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако суд считает обоснованными доводы ответчика о неразумности расходов в размере 25 000 руб. и, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца Криворот Е.Н., объем оказанных ею услуг, суд считает разумным пределом возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Медведевой ... к Государственному учреждению Пенсионный Фонд Российской Федерации о признании факта трудовой деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать отказ Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в праве Медведевой ... на досрочную трудовую пенсию по старости незаконным.
Признать факт трудовой деятельности Медведевой ... - стаж работы старшей пионерской вожатой в период с 05.09.1984 по 03.09.1987, учителем географии в период с 01.09.2005 по 31.08.2006.
Обязать Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначить Медведевой ... досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на неё права - с 13 января 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Медведевой ... расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова