РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Пригожеве И.А., с участием истца Челпан Н.В., ответчика Дячук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/11 по иску Челпан Натальи Вадимовны к ООО «Страховая Группа «Компаньон», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Дячук Александру Григорьевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Челпан Н.В. обратилась с иском о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» страхового возмещения в сумме 456 638 руб. 39 коп., о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») страхового возмещения в сумме 27 518 руб., о взыскании с Дячука А.Г. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины, оплату за составление искового заявления.
В обоснование иска указано, что 28.12.2009 между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен полис добровольного страхования транспортного средства (далее т/с) «Kia Cerato» ... серии АК №699759-Ф сроком действия с 28.12.2009 по 27.12.2013 с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей. 22.11.2010 в 15:25 на 44 км автодороги Лангепас-Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя Дячук А.Г., в ходе которого т/с истца получило механические повреждения. Истец обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был произведен осмотр т/с, но в нарушение условий договора (пп.б п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств) страховщик не принял решение о страховой выплате. В связи с этим истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта т/с. Согласно его заключению стоимость составила с учетом износа 343 258 руб. Истец вновь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанной сумме, но ответ не получила. Просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в указанном размере, а также 3000 руб. за оплату производства экспертизы, 2981 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП Дячука А.Г.
Впоследствии истец уменьшила сумму иска - просила взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» 374 183 руб. 88 коп., в связи с тем, что получила от ответчика возврат части страховой премии в сумме 82 454 руб. 51 коп. л.д.117/.
В судебное заседание ответчики ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ОАО «ГСК «Югория», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании истец Челпан Н.В. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям. Показала, что вред здоровью в результате ДТП не причинен. До настоящего времени ответчики не выплатили ей страховое возмещение, не возместили ущерб от ДТП, за исключением возврата части страховой премии в сумме 82 454 руб. 51 коп.
В судебном заседании ответчик Дячук А.Г. иск признал.
В своих письменных возражениях ООО «Страховая Группа «Компаньон» просило отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере по тем основаниям, что истцу произведена выплата части страховой премии в размере 82 454 руб. 51 коп.; с требованиями взыскания 3000 руб. за оплату экспертизы не согласны, так как истцом не предоставлен чек, подтверждающий оплату услуг.
ОАО «Страховая компания «Югория» в своих письменных возражениях просило суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, относится к будущим возможным потерям в цене продажи, возмещать УТС должен непосредственно причинитель вреда. Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 ущерб, связанный с уплатой страховщиком страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов л.д.114/.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
Из представленных документов судом установлено, что 28.12.2009 истцом с ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства «Kia Cerato» ..., страховой риск - КАСКО, подтверждением чему является полис серии АК №699759-Ф, срок действия договора страхования с 28.12.2009 по 27.12.2013л.д.9/. В полисе указано, что договор страхования заключается на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 Страховщика.
Из п.4.1 указанных Правил следует, что страхование транспортного средства произведено от ущерба и хищения, ущерб признается страховым случаем, в том числе, в случае ДТП л.д.10-22/.
Из справок о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2010 следует, что 22.11.2010 в 15:25 на 44 км автодороги Лангепас-Когалым произошло ДТП по вине водителя Дячук А.Г., совершившего наезд на транспортное средство, в ходе которого т/с истца получило механические повреждения.
Факт причинения механических повреждений, стоимость восстановительного ремонта подтверждаются отчетом №003Ш/01-/11/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленном Автономной Некоммерческой Организацией «...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 343 258 руб.
На осмотр т/с приглашались ответчики, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами, однако ответчики участвовать в осмотре не пожелали.
Ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих выводы эксперта.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании договора имущественного страхования, заключенного между Челпан Н.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» в соответствии со ст.929 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред гражданину. Размер вреда составляет стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа, то есть 343 258 руб.
Исковое требование о взыскании с ответчика 3000 руб. за производство оценки восстановительного ремонта подлежит удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ, так как данные расходы являлись необходимыми - ответчик в добровольном порядке в нарушение п.11.9 Правил комбинированного страхования не произвел выплату страхового возмещения, размер понесенных истцом расходов подтвержден платежным поручением №287 от 27.01.2011, данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика л.д.167/.
Исковое требование о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, которой предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
В соответствии с п.в п.11.9 Правил комбинированного страхования страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Челпан Н.В. 01.02.2011 вручила ответчику претензию с требованием произвести ей выплату страхового возмещения в размере 346 258 руб., приложила отчет об оценке л.д.81-82/. Страховщик обязан был произвести данную выплату 19.02.2011, однако выплата произведена не была, следовательно, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Срок пользования чужими денежными средствами составляет с 20.02.2011 по 01.04.2011 (дату подачи искового заявления) 39 дней.
В силу ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления установлена в размере 8%. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням.
Таким образом, подлежат взысканию проценты из следующего расчета. 346 258 руб. х 8% : 360 х 39 дней = 3 000 руб. 91 коп.
Учитывая, что истец просит взыскать проценты в меньшем размере - 2 981 руб. 66 коп., суд удовлетворяет данное требование.
Исковое требование о взыскании с ответчика страховой премии является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.7 полиса страхования, где указано, что в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника т/с страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально не истекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за не наступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме.
Истец фактически оплатил страховую премию за весь срок действия договора в размере 166 294 руб. 80 коп., по 41 573 руб. 70 коп. за каждый период страхования. За период страхования с 28.12.2010 по 27.12.2011 возврату подлежит страховая премия в размере 24 251 руб. 33 коп. (41 573,70 - 30%) : 12 х 10 = 24 251,33. За не наступившие периоды страхования ( с 28.12.2011 по 27.12.2012 и с 28.12.2012 по 27.12.2013) возврату подлежит страховая премия в размере 83 147 руб. 40 (41 573,70 х 2 = 83 147,40), всего возврату подлежит страховая премия 107 398 руб. 73 коп. (24 251,33 + 83 147,40 = 107 398,73). Истцу выплачена часть страховой премии в размере 82 454 руб. 51 коп., следовательно, подлежит взысканию 24 944 руб. 22 коп.
Исковое требование о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» величину утраты товарной стоимости т/с в размере 27 518 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность виновника ДТП Дячук А.Г. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория» на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" л.д.168/.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 27 518 руб. подтверждена заключением эксперта л.д.76/. Данная сумма не превышает предел страховой выплаты по ОСАГО.
Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с Дячука А.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку ст.1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае такой вред потерпевшей не причинен.
Признание иска Дячуком А.Г. суд не принимает на основании ч.3 ст.68 ГПК РФ как совершенном под влиянием добросовестного заблуждения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу расходов, связанных с уплатой им госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца возместить расходы на составление искового заявления. Размер несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д.120-123/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Челпан Н.В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Дячуку А.Г. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Челпан ...:
- страховое возмещение в сумме 343 258 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2981 руб. 66 коп.,
- расходы на оплату оценки ущерба в размере 3000 руб.,
- страховую премию в размере 24 944 руб. 22 коп.,
- судебные расходы в виде возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6941 руб. 84 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1750 руб., всего взыскать 382 875 рублей 72 копейки.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Челпан ...:
- стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 27 518 руб.,
- судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1025 руб. 54 коп., расходы за составление искового заявления в размере 1750 руб., всего взыскать 30 293 рубля 54 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова