РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Покачи 01 марта 2011 года Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ в составе: председательствующего судьи О.Ю. ШЕВЧЕНКО при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ с участием истца Степановой Л.Н., соистца Степанова А.А., представителя истца Данилова А.А. представителя ответчика Ефентьевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Степановой ..., Степанова ... к администрации города Покачи о признании права на приватизацию квартиры УСТАНОВИЛ: Степанова Л.Н., Степанов А.А.. обратились в суд с иском к администрации города Покачи, в котором просят обязать администрацию города Покачи заключить с ними договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., признать за ними право на приватизацию указанной квартиры и обязать администрацию города Покачи передать указанную квартиру им в собственность, заключив с ними договор передачи квартиры по правилам ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обоснование заявленных исковых требований указали, что с Дата обезличена Степанов А.А. был принят на работу в ...», которое Дата обезличена переименовано в предприятие Товарищество «...», а с Дата обезличена преобразовано в ООО «...». Степанова Л.Н. на этом предприятии работала с Дата обезличена года исполнителем художественных работ. Дата обезличена была уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту. Совместным решением администрации и профкома ... в мае Дата обезличена года Степанову А.А. на всю семью из 4-х человек ... в порядке очередности была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... ... .... На основании решения исполкома Покачевского поселкового Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена Степанову А.А. Дата обезличена выдан ордер Номер обезличен на вселение в данную квартиру, в которую семья Степановых вселилась и зарегистрировалась по месту жительства. Квартира была предоставлена по договору социального найма. В связи с тем, что предоставленная квартира по своей площади не соответствовала социальным нормам, семья ФИО3 состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы и в Поселковом Совете Покачи. В Дата обезличена на общем собрании ТОО «...» семье Степановых в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, была распределена трехкомнатная квартира по адресу ... ... принадлежащая ТОО «...» на правах собственности, на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. ФИО3 передали ТОО «...» двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ... ... ..., полученную ими по договору социального найма (ордер Номер обезличен от Дата обезличена). Впоследствии ООО «...» полученную от Степановых квартиру передал ФИО1, который ее приватизировал. Дата обезличена года ООО «...» заключил со Степановой Л.Н. договор аренды на указанную квартиру, который был пролонгирован Дата обезличена года. Согласно выписке из протокола Номер обезличен от Дата обезличена совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Предприятия «Товарищества «...» следует: «Степанову Л.Н. исключить из списков очередности в связи с получением жилья по адресу: ..., ... Квартира состоит из трех ... Дата обезличена года решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО «...» признан банкротом. С Дата обезличена на основании судебного решения ООО «...» ликвидировано. Дата обезличена конкурсное производство в отношении ООО «...» завершено, правопреемников нет. Степанов А.А. и Степанова Л.Н. с Дата обезличена года по настоящее время проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают коммунальные платежи, в собственности другого жилья не имеют, право на бесплатную приватизацию жилья ранее не использовали. В судебном заседании истец Степанова Л.Н., соистец Степанов А.А. изменили исковые требования, просили признать спорную квартиру муниципальной собственностью; обязать ответчика зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру в установленном законом порядке; обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на занимаемое ими жилое помещением расположенное по адресу: ... признать за ними право на приватизацию квартиры и обязать ответчика передать им квартиру в собственность, заключив с ними договор передачи (приватизации) квартиры. К доводам, изложенным в исковом заявлении, соистец Степанов А.А. дополнил, что когда в Дата обезличена г. им в порядке очередности была предоставлена спорная квартира, документы сразу не оформили. Квартира была приобретена Обществом «...» в собственность по договору купли-продажи и чтобы переоформить на них требовались какие-то документы. Какие, он не знает. Их семью в квартире зарегистрировали по месту жительства, заключили договор аренды и все. Он неоднократно обращался к руководству Общества «...», по вопросу оформления документов на квартиру, ему отвечали, чтобы он не беспокоился, выгонять его никто не собирается. О том, что он был исключен из списков очередности, узнал только в Дата обезличена. Потом организация была признана банкротом и ликвидирована. Квартира так и осталась не переоформлена. Они неоднократно обращались в администрацию города Покачи с просьбой оформить квартиру, но им не помогли, сказали, чтобы обращались в суд и дали срок до июня Дата обезличена., в противном случае квартиру заберут в муниципальную собственность и их выселят. Представитель истцов по доверенности адвокат Данилов А.А. поддержал доводы своих доверителей, а также дополнил, что Дата обезличена решением арбитражного суда ХМАО Общество «...» признано банкротом. С Дата обезличенаг. Общество ликвидировано на основании судебного решения, Дата обезличена конкурсное производство в отношении Общества «...» завершено, правопреемников нет. В силу Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) имущество юридического лица, оставшееся после его ликвидации, признается муниципальной собственностью. Конкурсный управляющий после завершения производства обязан был передать спорную квартиру в муниципальную собственность, но не сделал этого. Ответчик мер по оформлению спорной квартиры в муниципальную собственность также не предпринял, поэтому в силу закона они и просят признать спорную квартиру муниципальной собственностью и обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма, так как они состояли в очереди на получения жилья до Дата обезличена., то есть до введения в действие нового жилищного кодекса и квартира по договору социального найма им не была предоставлена. Спорную квартиру они занимали по договору аренды, хотя предыдущая квартира по ... была им предоставлена по договору социального найма. Право на участие в приватизации квартиры его доверители не использовали, поэтому просит признать за ними это право и обязать ответчика заключить договор приватизации. Представитель ответчика по доверенности Ефентьева Д.В. исковые требования не признала, хотя не возражала против удовлетворения требования о признании спорной квартиры муниципальной собственностью. Заслушав пояснения истца Степановой Л.Н., соистца Степанова А.А., их представителя Данилова А.А., представителя ответчика Ефентьевой Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ... от Дата обезличенаг. работнику предприятия Степанову А.А., в порядке очередности, на семью из 4-х человек была выделена ... квартира по ... ... ... ..., что подтверждается выпиской из протокола заседания Номер обезличен от Дата обезличена При этом квартира была выделена без снятия с очередности на жилье, так как предоставляемая квартира по своей площади не соответствовала социальным нормам. На основании решения исполкома Покачевского поселкового Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. Степанову А.А. был выдан ордер Номер обезличен на вселение в указанную квартирул.д.59), и семья Степановых осталась в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы заявителей, на тот период это было ..., где работали оба истца. Из архивной справки Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданной архивным отделом администрации ... следует, что решением исполкома Покачевского Совета народных депутатов от Дата обезличенаг. Номер обезличен ... было перерегистрировано в Товарищество «...». В Дата обезличена. на основании постановления главы администрации города Покачи от Дата обезличенаг. Номер обезличен Товарищество «...» было переименовано в ... В Дата обезличена. на общем собрании Товарищества «...» семье Степановых, в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий, была выделена трехкомнатная квартира по адресу: ..., ... ... ..., принадлежащая Товариществу на праве собственности, Квартира была приобретена Товариществом по договору купли-продажи от Дата обезличенаг.л.д.45-46). ... ... ..., согласно выписке из протокола Номер обезличен совместного заседания администрации и профсоюзного комитета предприятия «...» от Дата обезличенаг. была распределена в порядке очередности работнику предприятия ФИО1 л.д.48). Согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета предприятия «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг.Степанова Л.Н. была исключена из списка очередности в связи с получением жилья по адресу: ... ... ... ... Дата обезличенаг. ТОО «... заключило со Степановой Л.Н. договор аренды указанной квартиры сроком на один год л.д.40). Дата обезличенаг. ООО «...» заключило со Степановой Л.Н. новый договор аренды сроком на пять лет, на время действия трудового договора Степановой Л.Н.. Пунктом Номер обезличен договора предусмотрено право ТОО «...» требовать изменения или расторжения договора в случае, если Степанова Л.Н. прервет трудовое соглашение с предприятием и обязано освободить квартиру в течение двух недель с момента увольнениял.д.41-42). Дата обезличенаг. приказом Номер обезличенк Степанова Л.Н. была уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту л.д.Номер обезличен Договор аренды квартиры в связи с увольнением Степановой Л.Н. расторгнут не был. В спорной квартире ... ... Степанова Л.Н. и Степанов А.А. зарегистрированы с Дата обезличенаг. и проживают по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации от Дата обезличенаг.л.д.37). Дата обезличенаг. решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ООО «...» было признано банкротом. Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от Дата обезличенаг. конкурсное производство в отношении Общества было завершено, в единый государственный реестр юридических лиц Дата обезличенаг. внесена запись о прекращении деятельности л.д. 8-16;. 64-65). После ликвидации ООО «...» осталась принадлежащая ему на праве собственности спорная квартира ... .... В соответствии с ч.1 ст. 148 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Из определения Покачевского городского суда от Дата обезличенаг. о прекращении производства по делу по заявлению Степановой Л.Н. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - квартирой ... ... следует, что указанная квартира не была включена в перечень имущества, выставленного на открытые тоги (аукцион) по продаже имущества должника ООО «...». Конкурсным управляющим ФИО2, Степановой Л.Н. было предложено выкупить указанную квартиру, но Степанова Л.Н. указанную конкурсным управляющим сумму не оплатилал.д.93-95). Таким образом, конкурсный управляющий обязан был по акту передать указанную квартиру в орган местного самоуправления - администрацию города Покачи, но не сделал этого. В связи с чем суд считает возможным признать спорную квартиру ... ... муниципальной собственностью города окружного значения Покачи и обязать орган местного самоуправления зарегистрировать право муниципальной собственности на квартиру ... ... в Покачевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Доводы ответчика о том, что они не имею право заключить со Степановыми договор социального найма жилья, так как они не стоят у них на очереди на получение жилья, в связи с чем они не признают требования истцов о заключении с ними договора социального найма, суд считает не основанными на законе. Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Степановы встали на учет до Дата обезличенаг. и соответственно их жилищные правоотношения должны регулироваться ЖК РСФСР Квартира ... и спорная квартира ... ... была предоставлена истцам в порядке очередности по спискам нуждающихся существовавшего на предприятии, в котором они работали ТОО «...», в период действия Жилищного кодекса РСФС. Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства СССР граждане могут быть приняты на учет и не по месту жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство осуществляется по месту работу. Контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся исполнительным комитетами местных Советов народных депутатов. Спорная квартиры была предоставлена истцам в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, ранее занимаемая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного на основании решения исполкома Покачевского поселкового Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличенаг. квартира ... ... была перераспределена по договору социального найма ФИО1. Право истцов на спорную квартиру не было оформлено надлежащим образом. Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010г.» ( утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г.) - граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пп.1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом приведенных в данном абзаце положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005г. право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, не зависимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется. На основании изложенного суд считает, что истцы Степановы имеют право на заключение договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение и считает возможным удовлетворить исковое требования в части обязания ответчика, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Покачи, заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение. Также подлежащими удовлетворению суд считает и требования о признании за истцами права на приватизацию спорной квартиры ... ... ... и обязании ответчика в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Покачи на который возложена обязанность по управлению муниципальным имуществом, передать квартиру ... г. Покачи в собственность истцов, заключив с ними договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, так как правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от Дата обезличенаг.Номер обезличен «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы ранее не воспользовались и с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных названным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой ..., Степанова ... - удовлетворить. Признать квартиру ... ... ... муниципальной собственностью города окружного значения Покачи и обязать орган местного самоуправления зарегистрировать право муниципальной собственности города на квартиру ... ... в Покачевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Покачи заключить со Степановым ... ... и Степановой ... договор социального найма на занимаемое ими жилое помещением расположенное по адресу: ... Признать за Степановым ... и Степановой ... право на приватизацию квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... .... Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Покачи передать квартиру ... ... в собственность Степанова ... ... и Степановой ... заключив с ними договор передачи (приватизации) квартиры в собственность. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней. СУДЬЯ О.Ю. ШЕВЧЕНКО