ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г.Покачи Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Валеевой Д.Р., с участием истца Нурмагомедовой И.А., представителя ответчика Ситдиковой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-182/11 по иску Нурмагомедовой И.А. к Нурмагомедову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Нурмагомедова И.А. обратилась с иском к Нурмагомедову Г.П. с требованием признать его утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета по адресу: г.Покачи <адрес> указывая в обоснование иска, что данную квартиру она получила в период брачных отношений в 1994 году, о чем свидетельствует договор №1065 о передаче (приватизации) квартиры в собственность. В указанной квартире зарегистрировала детей и мужа - Нурмагомедова Г.П. В 2001 году брак с ответчиком распался и с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, никаких обязательств по уплате коммунальных платежей не исполнял и долгое время не давал о себе знать. Где ответчик находится в настоящее время ей не известно. Она является собственником квартиры. С последнего известного места жительства ответчика суд получил сведения о непроживании там ответчика /акт о непроживании Нурмагомедова Г.П. л.д.28/, новое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем на основании ст.ст.50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя. В судебном заседании истец Нурмагомедова И.А. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям. Пояснила, что с 2001 года ответчик перестал постоянно проживать в спорной квартире, о его местонахождении ей не известно. Телеграмму Нурмагомедову Г.П. отправляла в Р.Дагестан, где живет мать и брат ответчика, получена ли адресатом телеграмма - ей неизвестно. В судебном заседании представитель ответчика Ситдикова О.Р. иск не признала, пояснила, что истец как собственник спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушенных прав, так как несет дополнительные затраты на оплату ЖКУ. Считает, что требование об обязании снять ответчика с регистрационного учета, заявлено не правомерно, так как признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением уже подразумевает снятие с регистрационного учета. Представитель третьего лица - ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Покачи, Сабирова А.В. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с заявлением об отложении дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие. Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Договор приватизации №1066 от 09.11.1994, зарегистрированный в БТИ, подтверждает, что истец является собственником жилого помещения по адресу г.Покачи <адрес> /л.д.4/. Из показаний истца, справки о регистрации по месту жительства следует, что ответчик вселился в указанную квартиру как член семьи собственника - как супруг истца. Судом установлено, что 16.06.2000 брак между Нурмагомедовой И.А. и Нурмагомедовым Г.П. расторгнут /л.д.5/. Таким образом, Нурмагомедов Г.П. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако в соответствии со ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент приватизации квартиры истцом, Нурмагомедов Г.П. имел равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде Нурмагомедовой И.А. как член ее семьи и как проживающий в жилом помещении. Учитывая, что на момент приватизации квартиры Нурмагомедов Г.П. имел право участвовать в приватизации как член семьи Нурмагомедовой И.А., положение п.4 ст.31 ЖК РФ не него не распространяется и он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Других оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Доводы истца о том, что ответчик не помогает материально детям и не оплачивает ЖКУ, не имеют юридического значения для данного дела. Доказательств постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, добровольности его выезда на новое место жительства, наличия у него права пользования другим жилым помещением суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Нурмагомедовой И.А. к Нурмагомедову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме. СУДЬЯ Т.В. Уварова