ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2011 года г.Покачи Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Валеевой Д.Р., с участием истца Ведерникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/11 по иску Ведерникова <данные изъяты> к Ведерникову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Ведерников В.В. обратился с иском в суд к Ведерникову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Покачи, <адрес> в связи с выездом ответчика на другое место жительства и прекращением жилищных правоотношений. В обоснование иска указано, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно договору приватизации от 22.03.1995 №1447. Ответчик, являясь сыном истца, как член семьи с 24.10.2011 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, но в марте 2007 года добровольно выехал на другое постоянное место жительства и в квартире больше не проживает, тем самым не исполняет положение ч.2 ст.31 ЖК РФ об обязанности использовать жилое помещение по назначению, добровольно прекратил жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением. Добровольно сниматься с учета ответчик не желает. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании ч.2 и ч.3 ст.31 ЖК РФ, ст.304, 292 ГК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец Ведерников В.В. на удовлетворении иска настаивал, показал, что в 1988 году, находясь в браке, получил ордер на указанную квартиру. Его супруга и сын Ведерников Е.В. не были включены в ордер, так как супруга не желала жить на Севере. В 1989 году брак был расторгнут, Ведерников Е.В. проживал в г.Северске с матерью и отчимом, после смерти бывшей супруги Ведерников Е.В. в 2001 году приехал жить в г.Покачи, он его зарегистрировал себе в квартиру как члена семьи, договор найма не заключали, Ведерников Е.В. жил и работал до 2007 года, в тои числе в 2005 - 2006 году проживал со своей женой. Отношения в семье были нормальные. Ведерникова Е.В. из квартиры он не выгонял, но жить было тесно, неудобно, так как квартира однокомнатная. В 2007 году Ведерников Е.В. с женой со своими вещами уехали проживать в г.Северск. На время они уехали или насовсем - он не знает, так как сына не спрашивал, о его планах был не в курсе. В 2010 году Ведерников Е.В. приезжал в г.Покачи на неделю для того, чтобы дать согласие на регистрацию в квартиру его сожительницы. Больше сын в г.Покачи не приезжал. Имеется ли у Ведерникова Е.В. другое жилье - он не знает. В возражениях на исковое заявление Ведерников Е.В. иск не признал, просил не лишать его права пользования жилым помещением, так как Ведерников В.В. выгнал его из дома, своей жилплощади он не имеет, данное жилое помещение является единственным местом регистрации и возможным местом проживания, в добровольном порядке он место жительства не менял, а лишь временно выбыл из с места свое регистрации и постоянного места жительства, гарантирует истцу оплаты за жилищно-коммунальные услуги при возвращении домой. Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность №1447 от 22.03.1995 Ведерников В.В. является собственником квартиры по адресу г.Покачи <адрес> (л.д.4). Согласно справки о регистрации Ведерников Е.В., <данные изъяты>., зарегистрирован по месту жительства в данной квартире как сын с 24.10.2001. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Часть 2 ст.31 ЖК РФ не регулирует правоотношения, связанные с прекращением права пользования жилым помещением. Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи в случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. На основании изложенного суд считает необходимым применить к данному делу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой член семьи нанимателя может быть выселен в случае выезда на другое постоянное место жительства. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 №14 при разрешении таких споров судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Учитывая, что Ведерников Е.В. является членом семьи Ведерникова В.В., из показаний сторон следует, что соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что он в одностороннем порядке отказался от своих прав на проживание жилом помещении суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На иные основания иска истец не ссылался. Суд рассматривает дело по заявленным в иске основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Ведерникова <данные изъяты> к Ведерникову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме. Председательствующий судья Т.В.Уварова