ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года        г.Покачи

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Валеевой Д.Р.,

с участием представителя истца Ефентьевой Д.В.,

представителя ответчика Ситдиковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/11 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Покачи к Штрак <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Покачи (далее КУМИ) обратился с иском к Штрак <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г.Покачи <адрес>, в обоснование иска указав, что 17.07.1987 ФИО1 получил ордер №107 на указанное жилое помещение по договору социального найма от 15.07.1987 на семью из двух человек: ФИО1, ФИО2 - жену. В период брак ФИО1 и ФИО2 родилась дочь - Штрак <данные изъяты>, которая 11.05.1988 была зарегистрирована в спорной квартире. Согласно справки о регистрации от 11.05.2011, Штрак К.Р. продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако по указанному адресу не проживает, о чем свидетельствуют многочисленные акты, составленные комиссий ОАО «<данные изъяты>» и ОВД по г.Покачи, Информацией, куда выбыла Штрак К.Р., истец не располагает. Согласно записи акта смерти от 19.11.2010 №56, выданной отделом ЗАГС администрации г.Покачи, ФИО1 15.11.2010 умер. За время проживания ФИО1 в указанной квартире сложилась задолженность по оплате ЖКУ. На 01.05.2011 задолженность перед ООО «<данные изъяты>» составляет 77 735 руб. 38 коп., пред ОАО «<данные изъяты>» 57 292 руб. 94 коп. Ранее ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании задолженности, требования решением суда были удовлетворены, но задолженность за ЖКУ оплачена не в полном объеме. Указанная квартира является муниципальной собственностью, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности №36 от 30.05.2011.

Впоследствии представитель истца Ефентьева Д.В. уточнила исковые требования /л.д.78/: просила признать Штрак К.Р. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Покачи, <адрес>

С последнего известного места жительства ответчика суд получил сведения о непроживании там ответчика /акт о непроживании Штрак К.Р. л.д.46/, новое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем на основании ст.ст.50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя.

В судебном заседании представитель истец Ефентьева Д.В. на удовлетворении иска настаивала по указанным в иске основаниям. Показала, что Штрак К.Р. выбыла из жилого помещения добровольно, её выезд носит постоянный характер, данный вывод можно сделать на основании многочисленных актов о непроживании ответчика, со слов соседей Штрак К.Р. не проживает в квартире с 2000-2001 года, сведениями о том, что Штрак К.Р. чинились препятствия в пользовании жилым помещением истец не располагает. Квартира находится в опечатанном состоянии, в ней никто не живет после смерти ФИО1 Из поведения ответчика следует, что она в добровольном порядке отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.     

В судебном заседании представитель ответчика Ситдикова О.Р. иск не признала, показала, что доказательств насильного выселения ответчика, наличии препятствий в пользовании квартирой нет, поэтому исковые требования обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В этом же пункте разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно выписки №36 от 30.05.2011 из Реестра муниципальной собственности города Покачи однокомнатная квартира по адресу г.Покачи <адрес> является муниципальной собственностью /л.д.24/. 17.07.1987 ФИО1 выдан ордер №107 на жилое помещение по договору социального найма от 15.07.1987 по адресу: г.Покачи <адрес>, на семью из двух человек: ФИО1 - основной квартиросъемщик, ФИО2 - жена /л.д.3/ и проживали в указанной квартире. От совместного брака родилась дочь - Штрак <данные изъяты>, 29.03.1988 года рождения, которая зарегистрирована по указанному адресу с 11.05.1988, что подтверждается справкой о регистрации /л.д.4/, справкой начальника отделения УФМС России по ХМАО - Югре в г.Покачи /л.д.36/. Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер 15 ноября 2010 года /л.д.17/. После смерти ФИО1 в квартире никто не проживает.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД по г.Покачи ФИО3 показал, что лично опечатывал квартиру <адрес> после смерти одиноко проживающего там ФИО1 Видел труп ФИО1 в квартире, в квартире никаких вещей, кроме мужских, не было, мебель была скудная и самая необходимая. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, так как злоупотреблял спиртными напитками, он лично беседовал со ФИО1 при жизни, и тот говорил, что у него есть дочь, которая с 2000 года живет в Узбекистане или Таджикистане /л.д.70-71/.       

В материалах дела имеется акт от 14.09.2001, составленный инженерами ЖЭЦ МУП «<данные изъяты>», о том, что при проверке паспортного режима в квартире <адрес> г.Покачи было установлено, что в ней проживает один ФИО1, его дочь Штрак К.Р. проживает в Таджикистане с 2000 года /л.д.6/.

В материалах дела имеются также акты от 14.02.2003, 31.07.2006, 29.07.2008 из которых следует, что при проверке Штрак К.Р. в квартире не проживала /л.д.7, 8, 9/.

Судом предпринимались меры по розыску ответчика Штрак <данные изъяты>. Были направлены запросы в ОМВД по г.Покачи, ОУФМС по г.Покачи, нотариусу г.Покачи, мировому судье г.Покачи.

Установлено, что Штрак К.Р. в ОУФМС по г.Покачи с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращалась, по настоящее время является гражданкой Российской Федерации, сведениями о выходе её из гражданства ОУФМС г.Покачи не располагает /л.д.36/, ФИО2 в г.Покачи зарегистрированной не значится /л.д.38/.

Из ответа ОМВД России по г.Покачи следует, что ответчик по учетам отдела не проходит /л.д.22, 54/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.84/.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Покачи ФИО4 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют /л.д.60/.

Согласно справки и.о. начальника обеспечения отдела судопроизводства Покачевского городского суда в производстве Покачевского городского суда гражданских, уголовных, административных дел в отношении Штрак К.Р., ФИО1 не было, кроме гражданского дела по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи /л.д.61/.

Согласно письма мирового судьи в отношении семьи Штрак были рассмотрены лишь дела по искам к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ /л.д.87-88/.

07.09.2007 мировым судьей г.Покачи был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1, Штрак К.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2006 по июль 2007 в сумме 22454 руб. Согласно ответу Отдела судебных приставов по г.Покачи исполнительное производство было окончено на основании подп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что у должника (ответчика) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными /л.д.82/.

Судом был запрошен отказной материал по факту смерти ФИО1, в нем отсутствуют сведения о проживании со ФИО1 иных лиц. В материале имеется объяснение ФИО8 о том, что он являлся соседом ФИО1, проживал в квартире №, знает, что ФИО1 проживал один, родственников в г.Покачи у него не было.

Совокупность указанных документов позволяет сделать вывод о том, что Штрак К.Р. в 2000 году добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

О добровольности выезда свидетельствует то, что в ОМВД по г.Покачи не зарегистрированы жалобы Штрак К.Р. о препятствии ей в пользовании жилым помещением, причинении ей телесных повреждений, высказывании угроз или совершении в отношении неё иных противоправных действий. Подобных жалоб и дел не зарегистрировано ни в Покачевском городском суде, ни мировым судьей г.Покачи.

Несмотря на то, что имеются сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, сведений о том, что он препятствовал в пользовании жилым помещении своей дочери - Штрак К.Р., что в семье имелись конфликтные отношения, в деле нет, тем более, что после смерти ФИО1 ничто не мешало Штрак К.Р. пользоваться жилым помещением.         

Суд приходит к выводу, что отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера в связи с длительностью непроживания ответчика, переездом не только в другой населенный пункт, но и в другую страну, отсутствием личных вещей ответчика в квартире, отсутствием у ответчика интереса к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, того факта, что квартира после смерти ФИО1 и до настоящего времени находится в опечатанном состоянии, длительным неисполнением обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг - согласно справке ОАО «<данные изъяты>» последняя оплата за ЖКУ была произведена 25.04.2007, задолженность за период с сентября 2006г. по июнь 2008г. составляет 58 825 руб. 10 коп. /л.д.65/. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» задолженность за период с 1 июля 2008г. по 1 декабря 2010г. составляет 66207 руб. 98 коп. /л.д.19/. С декабря 2005г. задолженность за ЖКУ взыскивалась по квартире <адрес> г.Покачи на основании решений суда /л.д.10-16/.

Таким образом, имеются основания для признания Штрак К.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Покачи <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Покачи к Штрак <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Штрак <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Покачи Ханты-Мансийский автономный округ - Югры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

     СУДЬЯ                                                                        Т.В. Уварова