РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Покачи 22 ноября 2011г. Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи О.Ю.Шевченко при секретаре И.А. Пригожеве а также с участием истца Г.Н.Дегтярева, его представителя С.Н. Арининой представителей ответчика О.А.Михеевой, Д.В. Ефентьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/11 по иску Дегтярева <данные изъяты> к администрации города Покачи об обязании заключить договор аренды земельного участка и по встречному иску администрации города Покачи к Дегтяреву <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной постройки, УСТАНОВИЛ: Дегтярев Г.Н. обратился в суд с иском к администрации города Покачи об обязании ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 250 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему жилой вагончик (балок). Другой жилой площади у него нет. Ранее на указанный участок с ним заключался договор аренды сроком с 24 июня 1996г. по 24 июня 1999г., который в последствии не продлевался. В 1997г. в принадлежащий ему жилой вагончик, с его согласия, временно вселилась семья сестры его бывшей супруги ФИО2. Он в это время проживал в квартире его бывшей супруги ФИО1 и её сына, по адресу: <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства. Никакого письменного договора с ФИО3 он не заключал, факт наличия устного договора был установлен решением Покачевского городского суда от 30.05.2006г, согласно которому, за ним было признано право пользования квартирой бывшей супруги до освобождения семьей ФИО2 его вагончика. ФИО2 освободили принадлежащий ему жилой вагончик в июне 2007г. и он сразу в него вселился. После чего стал обращаться в администрацию г. Покачи с заявлениями о заключении с ним договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой вагончик. Администрация, ссылаясь на то, что ФИО2 не снялись с регистрационного учета, отказывала в заключение договора аренды. 03.03.2011г., после того как ФИО2 снялись с регистрационного учета, он вновь обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. В заключение договора было отказано в связи с тем, что он якобы имеет право бессрочного пользования квартирой приватизированной бывшей супругой ФИО1. Его право собственности на жилой вагончик ответчиком игнорируется. Полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, так как ранее был его арендатором. Договор аренды с ФИО2 был заключен до истечения срока действия его договора аренды, а значить является незаконным. Администрация г. Покачи не признавая исковые требования Дегтярева Г.Н. обратилась в суд с встречным иском о сносе самовольно взведенной постройки - балка, который находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что на земельном участке находящимся в государственной собственности, ФИО1 была возведена самовольная постройка -балок. Строительство было осуществлено без получения необходимых разрешений. Спорный земельный участок находится в северо-западной промышленной зоне «Старые Покачи», которая является зоной производственных объектов У класса. К основным видам разрешенного использования данной зоны объекты, предназначенные для проживания граждан не отнесены. Ответчику направлялись требования о добровольном сносе самовольной постройки и освобождении занимаемого земельного участка, но он отказался его выполнять. В судебном заседании истец Дегтярев Г.Н. на удовлетворении первоначального иска, по доводам указанным в нем, настаивал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 1987г. на семью из 3-х человек им была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В 1990г. брак с ФИО1 был расторгнут, а в 1991г. по просьбе бывшей супруги он выписался из квартиры, в связи с намерениями ФИО1 обменять квартиру. В 1994г., в связи с невозможностью дальнейшего проживания с бывшей супругой, приобрел жилой вагончик в ООО «Эколог» и поставил его на спорном земельном участке. При этом, никаких разрешений на земельный участок и установку на нем жилого вагончика, не получал. Самостоятельно подключил вагончик к тепловодоснабжению и электричеству. Но зарегистрироваться в вагончике не смог и после вмешательства прокуратуры г. Покачи, был вновь зарегистрирован в квартире бывшей супруги ФИО1, где и был зарегистрирован до 26.10.2011г.. В связи с продажей квартиры, снялся с регистрационного учета. В 1996г. с ним заключили договор аренды на спорный земельный участок, на срок с 24.06.1996г. по 24.06.1999г.. В 1997г. в г. Покачи приехала семья сестры его бывшей жены и по устной договоренности, ФИО2 стали проживать в его вагончике, а он в квартире бывшей жены. О том, что в 1998г. с ФИО2 был заключен договор аренды на спорный земельный участок, и вся семья была зарегистрирована в принадлежащем ему вагончике, он узнал только во время судебного разбирательства в мае 2006г.. Полагает, что договор аренды земельного участка с ФИО2, без расторжения ранее заключенного с ним договора аренды, этого же земельного участка, был заключен незаконно. Срок исковой давности для обращения в суд им пропущен не был, так как, начиная с 2007г., ответчик отказывал ему в заключение договора аренды земельного участка, не из-за того, что это незаконно, а потому, что ФИО2 не снялись с регистрационного учета. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, так как другого жилья у него нет, в очереди на получение жилого помещения он не состоит. Представитель истца по первоначальному иску Аринина С.Н., поддержала доводы своего доверителя, полагала, что администрация г. Покачи, начиная с 2007г. вводила в заблуждение её доверителя, ссылаясь на невозможность заключения договора аренды из-за не снятия семьи ФИО2 с регистрационного учета из вагончика, принадлежащего её доверителю. Что срок исковой давности необходимо исчислять с момента снятия с регистрационного учета ФИО2. Просила учесть, что в балках, расположенных рядом со спорным участком, по прежнему проживают люди, которые имеют регистрацию по месту жительства и их никто не выселяет. Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Михеева О.А.- начальник управления земельных ресурсов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Покачи, первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. Суду пояснила, что Дегтяревым Н.Г. пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, который они исчисляют с момента вынесения решения Покачевским городским судом от 30.05.2006г., то есть с того момента, когда Дегтяреву Н.Г. стало достоверно известно о нарушении его прав, связанных с заключением договора аренды спорного земельного участка с ФИО2. Дегтярев Н.Г. не заявил о своих правах на спорный земельный участок. Земельный участок Дегтяреву Н.Г. не предоставлялся, он занял его сам. В 1996г. договор аренды заключили по факту, при этом по договору аренды, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, а не под строительство жилого дома. Никаких разрешений на строительство Дегтярев Н.Г. не получал. Спорный земельный участок по правилам землепользования и застройки г. Покачи, утвержденных решением Думы г. Покачи № 22 от 25.04.2011г., для возведения жилых помещений не предназначен, так как расположен в зоне производственных объектов 1У класса. Находящееся на спорном земельном участке строение является самовольно возведенном и подлежит сносу. Они уже направляли Дегтяреву Н.Г. требование о сносе самовольной постройки, устанавливали срок до 30.09.2011г. для добровольного исполнения, но он его не исполнил. Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Ефентьева Д.В.- главный специалист комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Покачи просила отказать в удовлетворении исковых требований Дегтяреву Н.Г., иск администрации г. Покачи удовлетворить, снести самовольно возведенное строение за счет средств Дегтярева Н.Г., Доводы представителя Михеевой О.А. поддержала. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает первоначальные исковые требования Дегтярева Н.Г. подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования администрации г. Покачи к Дегтяреву Н.Г. о сносе самовольно возведенного строения подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. В судебном заседании было установлено, что договором о предоставлении земельного участка в аренду №28 от 18.07.1996г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Покачи и Дегтяревым Н.Г., последнему был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный в районе пром. базы СУ-43 на Старых Покачах, сроком с 24.06.1996г. по 24.06.1999г. (л.д.14-17). При этом план земельного участка, не составлялся, кадастровый номер участку не присваивался. Договор аренды был заключен в целях упорядочения учета граждан, проживающих в самовольно возведенных строениях. Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, но не под строительство жилого дома. На спорном земельном участке истцом Дегтяревым Н.Г. был установлен жилой вагончик, который был им приобретен у ООО «Эколог» в октябре 1994г., согласно квитанции к приходному ордеру №562 (л.д.13). Данный жилой вагончик используется истцом как жилое помещение. Однако, он не может быть признан таковым, в силу требований предъявляемых к жилым помещениям, установленных ст.15 ЖК РФ, так как не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, возведен без получения соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Решением Думы г. Покачи от 20.01.1998г. № 9 «Об учете граждан Российской Федерации, проживающих в самовольно возведенных строениях (балках, вагончиках) на территории г. Покачи» самовольно возведенные строения на 01.10.1997г. на территории г. Покачи ( пос. Ст. Покачи, промзона пос. Ст. Покачи, пос. Пионерный, промзона пос. Пионерный) признаны местом по которому гражданин регистрируется согласно правилам регистрации и приложению №1. ( список граждан проживающих в балках и вагонах на указанных территориях). Пунктом вторым указанного решения Думы, комитету по земельным ресурсам и землеустройству в срок до 01.06.1998г. было поручено оформить земельные участки в аренду гражданам, проживающим в самовольно возведенных строениях (л.д.83-95). Решением комиссии по вопросу учета граждан РФ, проживающих в самовольно возведенных строениях (балках, вагончиках) на территории г. Покачи, протокол №6 от 19.03.1998г., на основании решения Думы от 20.01.1998г. №9, было решено направить материалы в паспортно-визовую службу ГОВД г. Покачи, для регистрации граждан по месту жительства до 01.06.1998г., в том числе ФИО2 и трех членов его семьи, на тот момент проживающих, по устной договоренности в вагончике Дегтярева Н.Г. (л.д.96). Дегтярев Н.Г., согласно справке о регистрации от 27.09.2011г. выданной управляющей компанией ООО «Комфорт», на момент принятия Думой решения №9, с 07.12.1996г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где и фактически проживал (л.д.61). Во исполнение решения Думы от 20.01.1998г.№9 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Покачи был заключен договор аренды земельного участка от 03.04.1998г.№49 по адресу: <адрес> с ФИО2, с целью проживания и регистрации по месту жительства с учетом состава семьи 3 человека. Договор аренды земельного участка в последствии неоднократно продлевался и перезаключался с ФИО2, вплоть до 2006г. (л.д.72-82). В период с 08.12.1999г. по 19.02.2010г. ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д.64-68). Решение Думы г. Покачи от 20.01.1998г. № 9 «Об учете граждан Российской Федерации, проживающих в самовольно возведенных строениях, по протесту прокурора г. Покачи, было отменено решением от 29.05.2002г. №39 (л.д.97-98). Постановлением главы города от 21.06.2002г. №369 «Об упорядочении учета самовольно возведенных строений» в порядке исключения было разрешено гражданам РФ, проживающим в самовольно возведенных строениях, оформить в аренду земельные участки под самовольно возведенными строениями. Отделу по учету распределению жилья администрации г. Покачи поручено осуществлять учет самовольно возведенных строений. В списке граждан, проживающих в самовольно возведенных строениях по <адрес> указан ФИО2, прож: <адрес>л.д.42-46). Истец Дегтярев Г.Н. с 30.05.2006г. достоверно знал о том, что семья ФИО2 была зарегистрирована в его вагончике по месту жительства и на спорный земельный участок был заключен договор аренды с ФИО2, что подтверждается решением Покачевского городского суда от 30.05.2006г. по гражданскому иску ФИО1, ФИО4 к Дегтяреву Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Дегтярева Г.Н. к ФИО1, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением (л.д.5-7). В 2007г. семья ФИО2 выехала из г. Покачи, 19.02.2010г. снялась с регистрационного учета. Начиная с декабря 2006г. Дегтярев Г.Н. неоднократно обращался в администрацию г. Покачи с заявлением о заключении с ним договора аренды спорного земельного участка., однако в заключении договора аренды ему было отказано (л.д.8-12). В судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок находится в зоне производственных объектов 1У класса, что подтверждается картой градостроительного зонирования территории города Покачи. Статьей 46 Правил землепользования и застройки г. Покачи, утвержденных решением Думы г. Покачи №22 от 25.04.2011г. установлены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне производственных объектов 1У класса, использование земельных участков для проживания граждан или строительство жилого дома не предусмотрено. Ссылка Дегтярева Г.Н. и его представителя на то, что рядом со спорным участком, находятся самовольно возведенные строения других граждан, с которыми заключены договоры аренды, основанием для заключения договора аренды с Дегтяревым Г.Н. не является. Не обоснованной суд считает и ссылку истца и его доверителя на ст.621 ГК РФ, предусматривающую преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Как было указано выше, спорный земельный участок не может быть предоставлен в целях проживания на нем или под строительство жилого дома. Учитывая вышеизложенные доказательства в совокупности суд считает исковые требования Дегтярева Г.Н. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. Как указанно выше, строение, возведенное Дегтяревым Г.Н. является самовольным, что не отрицается и самим Дегтяревым Г.Н. и подтверждается актом обследования земельного участка от 12.09.2011 (л.д.30-34). Администрацией г. Покачи требованием от 30.08.2011 г. №2583 Дегтяреву Г.Н. было предложено в срок до 30.09.2011г. освободить занимаемый земельный участок и снести самовольную постройку по <адрес>, однако Дегтярев Г.Н. требование не исполнил. В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.222 ГК РФ самовольно возведенная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. Учитывая изложенное, суд считает возможным обязать Дегтярева Г.Н. освободить занимаемый земельный участок, снести самовольно возведенное строение по <адрес> за собственный счет. В соотвествии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку администрация г. Покачи при подаче встречного искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, последняя в размере 4000 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика по встречному иску Дегтярева Г.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дегтярева <данные изъяты> к администрации города Покачи об обязании заключения договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации г. Покачи к Дегтяреву <данные изъяты> о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить. Обязать Дегтярева <данные изъяты> снести самовольно возведенную постройку, находящуюся по адресу <адрес> за собственный счет. Взыскать с Дегтярева <данные изъяты> в местный бюджет 4000(четыре тысячи) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней. Судья О.Ю. Шевченко