РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покачи        25 ноября 2011г.

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи О.Ю.Шевченко

при секретаре И.А. Пригожеве,

а также с участием истца А.Л. Федорова, представителя ответчика О.Р. Бакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/11 по иску

Федорова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи о признании решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и постановления о взыскании штрафа незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи, далее Отдел ПФР в г. Покачи, о признании незаконным решение №3 начальника Отдела ПФР в г. Покачи от 12.04.2011 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, установленного ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» более чем на 90 дней со дня выдачи удостоверения адвоката и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя, адвоката) № от 20.07.2011г. вынесенного на основании решения №3.

В обоснование требований истец указал, что в члены коллегии адвокатов ХМАО был принят 22.06.1998, сразу после увольнения из ОВД на пенсию, с этого момента место работы не менял. По действующему на тот момент налоговому и пенсионному законодательству, работодателем - ОКА ХМАО был поставлен на учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и в качестве налогоплательщика в налоговый орган г. Лангепаса. Ему было выдано страховое пенсионное свидетельство № от 29.09.2000г. и свидетельство о постановке на учет в налоговый орган серия № от 26.03.2001г., ИНН № С момента принятия на работу в качестве адвоката, регулярно платил единый социальный налог, в том числе производил отчисления в Отдел ПФР в г. Покачи, в размерах и сроки установленные законом, а затем и фиксированные и накопительные платежи в ОПФР. Уже будучи страхователем ОПФР, получил новое удостоверение адвоката № от 09.12.2002г. Замена удостоверений была произведена в связи с принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 15.05.2002г., созданием Адвокатской Палаты и формированием реестра адвокатов ХМАО. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты не являются индивидуальными предпринимателями и частной практикой не занимаются.

Начиная с 2010г. для адвокатов введен персональный отчет и сверка о наличии пенсионных накоплений в ОПФР, не позднее 1 марта следующего года за отчетным. В ходе сверки в 2011 г. было выявлено, что он зарегистрированным в Отделе ПФР в г. Покачи не значится и зачисления на его лицевой счет не производились. В связи с чем он был вынужден написать новое заявление о постановке на учет.

Статья 11 ФЗ №167-ФЗ не предусматривает перерегистрацию уже действующих адвокатов. Поэтому считает, что решение о привлечении его к ответственности вынесено по истечения общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Начало течения срока 90 дней после получения им удостоверения адвоката от 09.12.2002г.

Кроме того, в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании №3 от 03.03.2011г. было указано, что его рассмотрение состоится в 10:00 часов 11.04.2011г.. Однако, 11.04.2011 рассмотрение, по неизвестной причине, не состоялось. О переносе рассмотрения на 12.04.2011г. истца никто не извещал, чем были нарушены его права на участие в рассмотрении дела. Взыскание штрафа с адвокатов должно производиться в судебном порядке соответствии со ст. 21 ФЗ №212-ФЗ, а не по ст. 20 ФЗ №212, как указывает Отдел ПФР г. Покачи.

Кроме этого он является пенсионером МВД и на него в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 г. № 187, обязанность по Пенсионному страхованию и регистрации не распространяется.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, к доводам, изложенным в иске дополнил, что своей деятельности адвокаты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2002г.№63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и эта деятельность не является предпринимательской., поэтому ответчик обязан был обратиться в суд с иском о взыскании с него штрафа, а не взыскивать его сам. Он не является частным адвокатом, а состоит в трудовых отношениях с Коллегией адвокатов ХМАО - Югры, поэтому не является страхователем. Все страхование идет через филиал № Коллегии адвокатов. В связи с тем, что ответчик неправильно понимает разницу между частным адвокатом и адвокатом, членом адвокатского сообщества, он и избрал неправильный порядок привлечения к ответственности. В соответствии с письмом ПФР от 11.03.2010г. № «Об организации работы территориальных органов ПФР по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в судебном порядке», ответчик обязан был обратится в суд с иском о взыскании штрафа. Кроме того, ответчиком самостоятельно были внесены изменения в форму постановления о взыскании штрафа, после слов индивидуального предпринимателя, через запятую добавлено слово, адвоката. Ответчиком нарушен трехгодичный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а также п.1 ст. 113 Налогового кодекса РФ. На момент вступления в законную силу ФЗ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик достоверно знал о существовании адвоката Федорова А.Л. и мог своевременно привлечь его к ответственности. Доказательствами того, что ответчику было достоверно известно о его существовании является переписка между ответчиком и заведующим юридической консультации, письмами на имя прокурора города.

Представитель ответчика Бакина О.Р. исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Суду пояснила, что решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №3 от 12.04.2011г. вынесено законно. В связи с обнаружением факта нарушения истцом срока регистрации в качестве страхователя, 03.03.2011г. был составлен акт №2, который был направлен истцу заказным письмом и получен им 15.03.2011. Возражения от истца не поступили. Сведения о времени и месте рассмотрения акта были указаны в самом акте, но 11.04.2011г. истец на рассмотрение не явился Неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки. 12.04.2011г., в установленный п.1 ст.39 Федерального закона №212-ФЗ, десятидневный срок, начальником отдела было принято решение о привлечении к ответственности истца. Федоров А.Л. привлечен к ответственности за нарушения срока регистрации в качестве страхователя, установленного ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», более чем на 90 дней со дня выдачи удостоверения адвоката. Удостоверение адвоката выдано истцу 09.12.2002г., а заявление на регистрацию подано 28.02.2011г.. В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», адвокаты должны самостоятельно или через доверителя, зарегистрироваться по своему месту жительства в территориальных органах ПФР в качестве страхователя. О том, что в филиале № Коллегии адвокатов ХМАО в г. Покачи работает адвокат Федоров А.Л., они знали и предпринимали меры к тому, что бы адвокаты встали на учет. Это подтверждается перепиской отдела с юридической консультацией, а потом филиалом №, но это результатов не дало. Принудительных мер к постановке на учет, законом не предусмотрено и они ничего не могли сделать. Заявление о регистрации в качестве страхователя подано истцом 28.02.2011г., тогда и было выявлено нарушение и с этого момента начинает течь срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения.

Постановление о взыскании штрафа от 20.07.2011г. вынесено законно, в соответствии с требованиями статей 18, 19, п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Требования к содержанию постановления, установленные п.4 ст.20 указанного Федерального закона №212-ФЗ, соблюдены. Слово «адвокат» внесено в постановление, как указание на статус плательщика. Положение ст.21 Федерального закона №212-ФЗ, по отношению к истцу не применимо, так как он является адвокатом, а не физическим лицом и судебный порядок взыскания штрафа к нему применить нельзя. В пункте 4 ст.18 Федерального закона №212-ФЗ указано с кого и в каком случае взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке, адвокатов там нет. В соответствии с п.12 ст.18 указанного закона, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 г. № 187, на которое ссылается истец в обоснование доводов о том, что он, будучи военным пенсионером, освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекратила действие после вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения». Согласно ФЗ №156-ФЗ, в целях реализации указанного Определения КС РФ были внесены изменения в Закон № 4468-1, а также в ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с внесенными изменениями, установлено право военнослужащих при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст. 7 ФЗ №173, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, и трудовой пенсии по старости.

Представитель 3-го лица Отдела судебных приставов по г. Покачи в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОСП по г. Покачи (л.д.53), в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ОСП по г. Покачи, в соответствии с ч.5ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

В судебном заседании было установлено, что истец Федоров А.Л. 22.06.1998г. был принят в члены коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа, в качестве адвоката Покачевской юридической консультации (распоряжение №37 от 18.06.1998г.) В связи с реорганизацией коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа 28 февраля 2003 г. переведен адвокатом в филиал № г. Покачи Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа (распоряжение №23 от 12.05.2003г., что подтверждается справкой №711 от 26.10.2011 Адвокатской палаты ХМАО, трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.59, 14-15). 25.04.2000 г. ему было выдано удостоверение адвоката № (л.д.60).

В связи с принятием Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.07.2002г. Федоровым А.Л. было получено новое удостоверение адвоката № от 09.12.2002г. (л.д.11).

Согласно уведомлению о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства Федоров А.Л. зарегистрирован в Отделе ПФР в г. Покачи в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа 28.02.2011 (л.д.76).

На основании акта №3 от 03.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании решением начальника Отдела ПФР в г. Покачи №3 от 12.04.2011 Федоров А.Л. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя более чем на 90 дней в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.6, ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступившего в законную силу 17.12.2001г., адвокаты являются одновременно и страхователями и застрахованными лицами. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона. Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика, согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В пункте 1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 15.12.2001г. действовавшей до 01.01.2004г.) была предусмотрена обязанность физических лиц, к числу которых следует отнести и адвокатов, в 30-дневный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда РФ со дня их государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности).

Принимая во внимание, что законом не предусмотрена государственная регистрация и лицензирование адвокатской деятельности, с учетом положений ч.2 ст.15 ФЗ от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», начало срока, с которого адвокат был обязан зарегистрироваться в органах ПФР в качестве страхователя, следовало исчислять со дня внесения сведений об адвокате в региональный реестр территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области юстиции.

Кроме того, ст.2 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» было предусмотрено, что правоотношения связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу указанной нормы ФЗ от 15.12.2001, порядок привлечения страхователя к ответственности за нарушение срока регистрации в органах ПФР должен осуществляться аналогично порядку и условиям привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Федеральным законом от 23.12.2003 №185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в статью 11 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, устанавливающие обязанность адвоката регистрироваться в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда РФ не позднее 30 дней со дня выдачи им удостоверения адвоката. Данный закон вступил в силу с 01.01.2004.

В силу ст. 11 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ( в редакции действовавшей до 01.01.2004) истец Федоров А.Л. обязан был зарегистрироваться в течение 30 дней со дня внесения сведений о нем, как об адвокате, в региональный реестр территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области юстиции.

Установленный срок регистрации истцом был безусловно нарушен. Истец обратился в Отдел ПФР в г. Покачи с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа 28.02.2011.

Доводы истца о том, что он зарегистрирован в Отделе ПФР в г. Покачи с 29.09.2000 суд считает несостоятельными.

В судебном заседании было установлено, что 29.09.2000 истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования работодателем - юридической консультацией. В связи с чем ему и было выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, но как страхователь, уплачивающий страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, истец зарегистрирован не был, уведомление о регистрации в качестве страхователя ему не выдавалось. Перечисление филиалом № г. Покачи Коллегии адвокатов ХМАО страховых взносов за истца, не является доказательство регистрации в качестве страхователя.

В связи с обнаружением факта нарушения истцом срока регистрации в качестве страхователя специалистом ГУ Отдела ПФ РФ в г. Покачи, был оставлен акт №3 от 03.03.2011г.(л.д.2). В случае несогласия с фактами, изложенными в акте, страхователю было предложено в течение 15 дней со дня получения акта предоставить письменные возражения. Рассмотрение акта было назначено на 10:00 часов 11.04.2011г. в здании ГУ -Отдел ПФ РФ в г. Покачи. Копия акта была направлена истцу заказным письмом и получена 15.03.2011г., таким образом, истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения акта (л.д.28).

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», неявка лица, в отношении которого проводилась проверка, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материала проверки, не является препятствием для рассмотрения материала проверки. По результатам рассмотрения акта, начальником ГУ-Отдела ПФР в г. Покачи было принято решение №3 от 12.04.2011г. о привлечении Федорова А.Л. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, срока регистрации в качестве страхователя, в виде штрафа в размере 10 000руб. (л.д.3).

Согласно абзацу 3 ст.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции от 24.07.2009), правоотношения связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются вступившим в законную силу с 01.01.2010 Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ лицо, не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Истец Федоров А.Л. был принят в члены коллегии адвокатов ХМАО 22.06.1998. Сведения о том, был ли он включен в реестр адвокатов после принятия в адвокаты, отсутствуют. Первое удостоверение адвоката ему было выдано 25.04.2000г. Достоверно установлено, что Федоров А.Л. включен в реестр адвокатов ХМАО и ему выдано удостоверение адвоката 09.12.2002. Заявление о регистрации в качестве страхователя подано им в Отдел ПФР в г. Покачи 28.02.2011. Суд считает, что срок давности привлечения истца к ответственности следует исчислять со дня окончания 30 дневного срока с момента выдачи ему удостоверения адвоката 09.12.2002 г., то есть с 09.01.2003. Таким образом, на день вынесения оспариваемого решения трехгодичный срок для привлечения к ответственности истца истек и решение №3 от 12.04.2011г. о привлечении Федорова А.Л. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, срока регистрации в качестве страхователя, в виде штрафа в размере 10 000руб. является незаконным.

Статьей 20 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ устанавливается порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Согласно п.2 ст.20 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Таким образом, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя, адвоката) является исполнительным документом.

Оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя, адвоката) от 20.07.2011 № вынесено начальником Отдела ПФР в г. Покачи в отношении Федорова А.Л., так как последний не исполнил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный в нем срок, в добровольном порядке. Указанное требование выдается на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. Поскольку решение №3 от 12.04.2011 о привлечении Федорова А.Л. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании признано незаконным, незаконным является и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя, адвоката) от 20.07.2011 №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, согласно приходного кассового ордера № от 20.09.2011 (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи - удовлетворить

Признать решение начальника ГУ-Отдела ПФР в г. Покачи о привлечении Федорова А.Л. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании №3 от 12.04.2011г. и постановление начальника ГУ-Отдела ПФР в г. Покачи о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя, адвоката) № от 20.07.2011г. в отношении Федорова А.Л. - незаконными.

Взыскать с ГУ-Отдела ПФР в г. Покачи в пользу Федорова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья:     О.Ю.Шевченко