РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Покачи       09 ноября 2011г.

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи О.Ю.Шевченко,

при секретаре И.А. Пригожеве,

с участием истца М.Н.Кийко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/11

по иску

Кийко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, за период со дня восстановления на работе и до дня увольнения, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кийко М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 01.05.2010г. была принята на работу в ООО «Покачевский хлебозавод» юристом. Начиная с июля 2010г. по 28 февраля 2011г. ей невыплачена заработная плата в размере 136813,12 руб. и с 14 февраля 2011 по 28 февраля 2011г. заработная плата в размере 10237,89руб.. В связи с неполучением заработной платы написала работодателю уведомление о том, что с 15 февраля 2011г. на основании ст.142 ТК РФ приостанавливает работу юриста до выплаты заработной платы. Заработную плату так и не получила, а 06 марта 2011г. по почте получила заказное письмо с уведомлением о том, что она уволена с занимаемой должности юриста с 14 февраля 2011г. по п.2 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку не получила, с приказом о предстоящем сокращении ознакомлена не было, расчет при увольнении произведен не был. Обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании ООО «Покачевский хлебозавод» основным местом работы. Определением суда гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

Решением Покачевского городского суда от 20 мая 2011г. исковые требования Кийко М.Н. были удовлетворены частично. С ООО «Покачевский хлебозавод» в пользу Кийко М.Н. взысканы: задолженность по заработной плате в сумме 83302,15 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 50214,44руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000руб.. Кийко М.Н. восстановлена на работе в ООО «Покачевский хлебозавод» в должности юриста. Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 35518,06 руб., компенсация морального вреда за незаконное увольнение в размере 10 000 руб..

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2011г. решение Покачевского городского суда от 20 мая 2011г. в части восстановления Кийко М.Н. на работе изменено. Кийко М.Н. восстановлена на работе в ООО «Покачевский хлебозавод» на должность специалиста-юриста по совместительству. В части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку её выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и государственной пошлины решение отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В ходе судебного разбирательства истец Кийко М.Н. увеличила размер исковых требований. Просила взыскать задолженность по заработной плате не с июля 2010 г., как она просила ранее, а с момента заключения трудового договора 01. 05.2010г по 14.02.2011г. в размере 137 6623,68 руб., так как фактически заработная плата за май и июнь была начислена ей только в июле, но так и не была выплачена. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы с мая 2010г. по 27.09.2011 в размере 12828,16руб. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 14.02.2011 по 26.07.2011 в размере 90809,1 руб. Приказом №05-КП от 14.02.2011 она была уволена с 14.02.2011 на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Решением Покачевского городского суда от 20.05.2011 она была восстановлена на работе и хотя решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, конкурсный управляющий Турков В.И. к работе её не допустил до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Поэтому она и просит считать вынужденный прогул с 14.02.2011 по 26.07.2011.. Уже в ходе судебного разбирательства ей стало известно из ответа прокурора г. Покачи о том, что 03.08.2011 все работники ООО «Покачевский хлебозавод», в том числе и она, были уволены. С приказом об увольнении её не ознакомили, трудовую книжку не выдали, задолженность по заработной плате не выплатили. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 26.07.2011 по 03.08.2011 в размере 2495,64руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с03.08.2011 по 06.10.2011(день подачи уточненного искового заявления) в размере 44 руб.. За причиненный ей ответчиком моральный вред, связанный с невыплатой заработной платы, незаконным увольнением просит взыскать денежную компенсацию в размере 70 000 руб..

12.10.2011 Кийко М.Н. обратилась в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы за задержку работодателем выдачи трудовой книжки, за период с 03.08.2011 по день вынесения решения суда. На день составления искового заявления, то есть 11.10.2011 заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки составила 42736,24руб..

Определением от 14.10.2011 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Кийко М.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, в обоснование пояснила, что с 01.05.2010 работала у ответчика специалистом - юристом. За выполняемую работу ей был установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц. В трудовом договоре указали, что принята она была по совместительству, но в приказе о принятии на работу уже указали постоянно, изменения в трудовой договор так и не внесли. Учитывая, что ранее она не работала, она предоставила в отдел кадров новую трудовую книжку, которую заполнили при ней. Хранилась трудовая книжка в отделе кадров и вместе с другими документами была передана конкурсному управляющему Туркову В.И., который отрицает данный факт. Задолженность по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки просит взыскать на день подачи иска, а не на день вынесения решения, чтобы не делать дополнительные расчеты. До настоящего времени трудовую ей не выдали, она не может устроиться на работу. Заработная плата начислялась ей с северной надбавкой в размере 50%, так как она жила и училась в г. Лангепас и только по окончании средней школы уезжала в Белоруссию. Она приносила в отдел кадров Хлебозавода справки из школы. Справки выданы на девичью фамилию Миронова, в связи с вступлением в брак фамилию сменила на Кийко. В подтверждении смены фамилии предоставляла копию решения о расторжении брака, свидетельство о заключении брака предоставить не может, в связи с его изъятием при рассмотрении дела о разводе. Все расчеты по заработной плате сделаны ею с учетом 50% северной надбавки. За весь период работы получала несколько раз выплаты в счет заработной платы, всего на сумму37483,67руб.. С 16.11.2010 по приказу на нее было возложено выполнение обязанностей инспектора отдела кадров с окладом в 3000руб., поэтому расчет задолженности по заработной плате, начиная с 16.11.2010 сделан с учетом оклада инспектора отдела кадров. В отпуске она находилась с 11.01.2011 по 13.02.2011. Заявление на отпуск писала в ноябре 2010г. и должна была уйти в отпуск с 23.11.2010, но управляющий Турков В.И. его не подписал, сказал, что очень много работы. 16.11.2010 Турков В.И. попросил подготовить проект приказа о возложении на нее обязанностей инспектора отдела кадров, но в последствии сказал, что не видел этого приказа и оспаривал тот факт, что она выполняла обязанности инспектора. Но потом в своих письменных возражениях на иск делает расчет задолженности по заработной плате с учетом совмещения должностей, тем самым признавая, что она работала по совместительству инспектором отдела кадров. В начале декабря 2010г. Турков В.И. сказал, что она может уходить в отпуск, тогда она написала новое заявление о предоставлении отпуска с 13.12.2010, но 09.12.2010 заболела, ушла на больничный, о чем поставила руководство в известность.31.12.2010 вышла на работу, отработала весь день, сдала листки нетрудоспособности к оплате, подготовила проекты приказов о переносе отпуска. С учетом предстоящих новогодних праздников начала отпуска было установлено с 11.01.2011. До 11 января она постоянно приезжала на работу, выполняла задания Туркова В.И., который каждый раз обещал ей выплатить заработную плату. 14.02.2011 выйдя на работу из отпуска, она написала заявление о приостановлении трудовой деятельности до погашения долга по заработной плате. 06.03.2011 по почте получила письмо от управляющего Туркова В.И. о своем увольнении с 14.02.2011. 20.05.2011 решением суда была восстановлена на работе, но так как это была пятница, вышла на работу в понедельник 23.05.2011. На предприятии был зам. директора ФИО1, которому она помогала сделать какую-то работу. После этого на работу не выходила, так как Турков В.И. сказал дожидаться рассмотрения дела судом кассационной инстанции и фактически не допускал её к работе, а в последствии узнала, что 03.08.2011 была уволена вместе со всеми работниками. В связи с невыплатой заработной платы её семья была поставлена в тяжелое материальное положение, у нее не было денег даже на то, чтобы купить лекарства больному ребенку, которого воспитывает одна. Не могла погашать долг по кредиту. На момент обращения в суд была беременна, из-за переживаний осложнилось течение беременности, требовалось лечение, на которое у нее не было денег. В результате беременность была прервана. В настоящее время ей не выдали трудовую книжку, она не может устроиться на работу, все это доставляет ей нравственные переживания.

Представитель ответчика Турков В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя ответчика Туркова В.И. следует, что он не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 83302,15 руб., которая будет выплачена в порядке очередности. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы считает неверным. Полагает, что исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,75% за период с 15.06.2010 по 20.05.2011 должна быть начислена денежная компенсация в размере 5412,18 руб.. Трудовая книжка Кийко М.Н. не выдавалась, так как последняя её не предоставляла, работала по совместительству. Кийкой М.Н. до ООО «Покачевский хлебозавод» нигде не работала, и трудовой книжки у нее нет. Среднедневной заработок Кийко М.Н. составляет 584,46руб. Количество дней вынужденного прогула с 15.02.2010 по 26.09.2011 составляет 154 рабочих дня, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 90006,84руб.(л.д.186-191 т.2).

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец Кийко М.Н. согласно трудового договора от 01.05.2010 была принята на работу в ООО «Покачевский хлебозавод» на должность специалиста-юриста по совместительству начиная с 01.05.2010, с окладом 10 000 руб. в месяц (л.д.6-12). Ни трудовым договором, ни приказом о приеме на работу № 25-к от 30.04.2010 северная надбавка Кийко М.Н. не установлена (л.д.94). Факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение. Так согласно приобщенных к материалам дела копий расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей истцу было выплачено в счет причитающейся заработной платы 37545,90 руб. (л.д.96-103). Истцом и представителем ответчика представлялись расчеты по заработной плате, причитающейся истцу, которые судом не принимаются. Так расчет сделанный истцом включает выплату заработной платы с учетом северной надбавки в размере 50%, а расчет представленный ответчиком сделан без учета положенной истцу северной надбавки в размере 10% начиная с ноября 2010г.(л.д.187 т.1; 190 т.2). В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Согласно постановлению Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 г. № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» и постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22.10.1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера», согласно подпункта «е» пункта 1 которого молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) вступающей в трудовые отношения, в том числе и после 31 декабря 2004 г. и прожившей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в размере 10% за каждые шесть месяцев работы, но не выше пределов, предусмотренных действующим законодательством. Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Истец Кийко М.Н. 07.06.1981 года рождения, возраста 30 лет на момент трудоустройства, не достигла, прожила в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (г. Лангепас) более одного года, соответственно с ноября 2010 года, то есть через 6 месяцев после трудоустройства приобрела право на выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 10%. Доводы истца о наличии у нее права на получение надбавки в размере 50% не основаны на законе. Редакция ст.11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на которую ссылается истец в связи с принятием Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 прекратила свое действие с 01.01. 2005. Кийко М.Н. до заключения трудового договора с ответчиком 01.05.2010 нигде не работала и трудовые отношения между сторонами возникли только с 01.05.2010.

Начиная с 16.11.2010 расчет причитающейся истцу заработной платы должен производится с учетом доплаты за выполнение обязанностей инспектора отдела кадров. Приказ о возложении на Кийко М.Н. обязанностей инспектора отдела кадров суду предоставлен не был, но допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер ФИО2 подтвердила, что истец выполняла обязанности инспектора отдела кадров, доплата за совмещение была предусмотрена в её трудовом договоре. Не признавая данное требование, представитель ответчика, тем не менее, произвел все расчеты по заработной плате с учетом доплаты, что также является доказательством того, что Кийко М.Н. выполняла данную работу(л.д.48,104 т.1). В соответствии с пунктом 4,3 трудового договора от 01.05.2010 заключенному работодателем с Кийко М.Н., в случае выполнения работником наряду со своей основной работой, дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временного отсутствующего работника. Работнику производится доплата в размере 10% оклада по совмещаемой должности. Согласно штатного расписания ООО «Покачевский хлебозавод» оклад инспектора отдела кадров составлял 3000руб.(л.д.149). При расчете причитающейся истцу заработной платы судом также учитываются листки нетрудоспособности с 20.07.2010 по 29.07.2010; с 12.08.2010 по 27.08.2010; с 09.12.2010 по 30.12.2010. 09.11.2010 истцом на имя конкурсного управляющего Туркова В.И. было подано заявление о предоставлении отпуска, начиная с 23.11.2010 (л.д.170 т.1). Приказом № 49-к от 22.11.2010, подписанного Турковым В.И. Кийко М.Н. был предоставлен отпуск. 06.12.2010 за №54-к издается приказ о предоставлении отпуска с 13.12.2010 по 03.02.2011, а 31.12.2010 приказ №57-к об отмене приказа 54-к от 06.12.2010, в связи с нахождением Кийко М.Н. на больничном. Приказом №58-к от 31.12.2010 Кийко предоставляется отпуск на 33 календарных дня с 11.01.2011 по 12.02.2011 (л.д.170-174 т.1) Таким образом, вместе с заработной платой за декабрь 2010 года Кийко М.Н. необходимо произвести расчет отпускных, исходя из проработанного времени, в количестве 33 календарных дней.

Май 2010 - оклад 10 000руб, РК -7000руб, начислено-17000руб., налоговый вычет 1400руб., подоходный налог 2028руб., к выдаче 14972руб.. Получено 5000 руб. по расходно-кассовому ордеру №450 от 13.08.2010 и расходно-кассовому ордеру № 646 от 11.11.2010-2000руб. Задолженность - 7972руб..

Июнь 2010 - оклад 10 000руб., РК - 7000руб., начислено - 17000руб., налоговый вычет-1400руб., подоходный налог -2028 руб.. к выдаче 14972руб. Задолженность -14972 руб.

Июль 2010 ( 14 раб. дней) - оклад 6363,64руб., РК-4454,55руб., больничный лист - 4327,87 руб., начислено -15146,06руб., налоговый вычет 891, подоходный налог - 1291, к выдаче -13855,06 руб. Получено по платежной ведомости от 30.09.2010 -3000руб, от 10.10.2010- 2000,62руб., от 15.10.2010 -1533,2руб.. Задолженность - 7321,24 руб.

Август 2010 (10 раб. дней) - оклад 4545,45 руб., РК-3181,82 руб., больничный лист - 7357,38, начислено -15084,65руб., налоговый вычет 636 руб., подоходный налог 922 руб., к выдаче-14162,65 руб. Задолженность- 14162,65 руб.

сентябрь 2010 - оклад 10 000руб., РК- 7000руб., начислено - 17000руб., налоговый вычет 1000руб., подоходный налог - 2080 руб., к выдаче - 14920 руб. задолженность - 14920 руб.

октябрь 2010 - оклад 10 000руб., РК- 7000руб., начислено-17000руб., налоговый вычет 1000руб., подоходный налог - 2080 руб., к выдаче - 14920 руб. Получено 8000 руб. по платежному поручению от 24.11.2010. задолженность - 6920руб.,

ноябрь 2010 - оклад 10 000 руб., доплата за инспектора о/к - 150 руб., РК -7105руб., СН 10% - 1015руб., начислено18270руб., налоговый вычет -2000руб, подоходный налог - 2115руб., к выдаче -16155 руб. Получено 10 000руб. по платежному поручению №238 от 30.11.2010, и 5950 руб. по платежному поручению №293 от 20.12.2010, задолженность 205 руб.,

декабрь 2010 (7 раб. дней) - оклад 3043,48 руб., доплата -91,30 руб., РК-2194,34руб., СН- 313,48 руб., отпускные - 19218,19 руб., больничный лист -10127,80 руб., начислено - 34988,59руб., налоговый вычет 7527, подоходный налог - 3570 руб., к выдаче - 31418,59 руб., задолженность - 31418,59 руб. Расчет суммы отпускных произведен из среднедневного заработка -582,369 руб.

Итого задолженность по заработной плате с учетом выплаченных сумм составляет - 97891 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла - с 1 июня 2010 года - 7,75% ( 1/300 - 0,0258%), с 28 февраля 2011 года -8% ( 1/300 - 0,0266%); с 03 мая 2011 года -8,25% (1/300- 0,0275%).

Расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы сделан с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведенных выплат в счет погашения задолженности по заработной плате, количества дней просрочки на 27.09.2011 (день предоставления уточненного расчета).

Май 2010 заработная плата в сумме 14972руб.. Получено 5000 руб. по расходно-кассовому ордеру №450 от 13.08.2010 и расходно-кассовому ордеру № 646 от 11.11.2010-2000руб. Задолженность - 7972руб..

с 16.06.2010 по 13.08.2010 - 58 дней просрочки; 14972руб.х0,0258% х 58д.= 224,04руб.; с 14.08.2010 по 11.11.2010 -90 дней; (14972руб - 5000руб)х 0,0258% х 90 д.=231,55руб.; с 12.11.2010 по 27.02.2011 - 108 дней; (14972 руб. - 5000руб - 2000руб) х 0,0258% х 108д= 222,13руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011-64дня, (14972 руб. - 5000руб - 2000руб) х 0,0266% х 64д.= 135,71руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011-148дней, (14972 руб. - 5000руб - 2000руб) х 0,0275% х 148д.= 303,33руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2010г. составляет - 1116,76руб.

Июнь 2010 заработная плата -14972 руб. с 16.07.2010 по 27.02.2011-227дней; 14972руб.х0,0258% х 227д.=876,85руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 64дня, 14972х 0,0266% х 64д.= 254,88 руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011 -148дней, 14972 х 0,02755 х 148д.=609,36руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2010г. составляет -1741,09руб.

Июль 2010 заработная плата -13855,06 руб. Получено по платежной ведомости от 30.09.2010 -3000руб, от 10.10.2010- 2000,62руб., от 15.10.2010 -1533,2руб.. Задолженность - 7321,24 руб. с 13.08.2010 по 30.09.2010 -49 дней, 13855,06 руб. х 0,0258% х 49д.=175,15руб.; с 01.10.2010 по 10.10.2010 -10дней (13855,06 руб. -3000руб)х0,0258%х10д= 28 руб.; с 11.102010 по 15.10.2010-5дней; (13855,06 руб. -3000руб - 2000,62руб)х0,0258% х 5д=11,42руб.; с 16.102010 по 27.02.2011 -135дней, (13855,06 руб. -3000руб. - 2000,62 - 1533,2 руб)х0,0258% х135д=255руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011-64 дня (13855,06 руб. -3000руб. - 2000,62 - 1533,2 руб)х0,0266% х 64д=124,64руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011- 148 дней, (13855,06 руб. -3000руб. - 2000,62 - 1533,2 руб)х0,0275%% х 148д= 297,98руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль 2010г. составляет -892,19руб.

Август 2010 заработная плата- 14162,65 руб., с 16.09.2010 по 27.02.2011 -164 дня, 14162,65ру. Х 0,0258% х 164д.=599,25руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011 -64 дня, 14162,65 руб. х 0,0266% х 64д. = 241,10 руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011 - 148 дней, 14162,65 х 0,0275% х 148д. = 576,41руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2010г. составляет -1416,76руб.

Сентябрь 2010 заработная плата - 14920 руб. с 16.10.2010 по 27.02.2011 -135 дней, 14920 руб. х 0,0258% х 135д.=519,66руб.; с28.02.2011 по 02.05.2011 -64 дня, 14920 руб. х 0,0266% х 64д. = 253,99 руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011 -148 дней, 14920 руб. х 0,0275% х 148д.= 607,24 руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2010г. составляет - 1380,89руб.

Октябрь 2010 заработная плата - 14920 руб. Получено 8000 руб. по платежному поручению от 24.11.2010. задолженность - 6920руб., с 16.11.2010 по 24.11.2010 -9 дней, 14920 руб. х 0,0258% х 9д. = 34,64 руб.; с 25.11.2010 по 27.02.2011 -95 дней, (14920 руб. - 8000руб) х 0,0258% х 95д.=169,60руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 64 дня, (14920 руб. - 8000руб) х 0,0266% х 64д.= 117,80 руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011 -148дней, (14920 руб. - 8000руб) х 0,0275% х 148д.= 281,64руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2010г. составляет - 603,68руб.

Ноябрь 2010 заработная плата - 16155 руб. Получено 10 000руб. по платежному поручению №238 от 30.11.2010, и 5950 руб. по платежному поручению №293 от 20.12.2010, задолженность 205 руб.; с 16.12.2010 по 20.12.2010 -4 дня, (16155руб. - 10 000руб) х 0,0258% х 4д.= 6,35руб.; с 21.12.2010 по 27.02.2011-69дней, (16155руб. - 10 000руб. - 5950 руб.) х 0,0258% х 69д.= 3,65руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011-64 дня, (16155руб. - 10 000руб. - 5950 руб.) х 0,0266% х 64д.=3,49руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011-148дней, (16155руб. - 10 000руб. - 5950 руб.) х 0,0275% х 148д.= 8,34руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2010г. составляет - 21,83руб.

Декабрь 2010 заработная плата - 31418,59 руб. с 11.01.11 по 27.02.2011 -48дней, 31418,59 руб. х 0,0258% х 48д.= 389,08руб.; с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 64 дня, 31418,59 руб. х 0,0266% х 64д.= 534,87руб.; с 03.05.2011 по 27.09.2011 - 148 дней, 31418 руб. х 0,0275% х 148д.= 1278,73руб.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2010г. составляет - 2202,68 руб.

Всего сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с мая 2010 года по декабрь 2010 года ( в том числе отпускных) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 1116,76 + 1741,09 + 892,19 + 1416,76 + 1380,89 + 603,68 + 21,83 + 2202,68 = 9375,88 руб. (девять тысяч триста семьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

В связи с удовлетворением исковых требований Кийко М.Н. о восстановлении на работе в ООО «Покачевский хлебозавод» в должности специалиста-юриста по совместительству, согласно решению Покачевского городского суда от 20.05.2011 с учетом изменений внесенных кассационным определением от 26.07.2011, в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, со дня увольнения 14.02.2011 по день вынесения кассационного определения 26.07.2011 - 163 дня, так как после вынесения решения от 20.05.2011 Кийко М.Н. не была допущена к работе конкурсным управляющим Турковым В.И..

Расчет среднедневного заработка истца произведен с учетом требований ст.139 ТК РФ и постановлению Правительства РФ от 24.12.2007. № 922 утвердившего Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

17000 + 17000 + 10818,19 + 7727,27 + 17000 +17000 +18270 +5642,60 = 110458,06руб. (сумма начисленной заработной платы за фактически отработанное время без учета больничных и отпускных). Отработано 135 рабочих дней. 110458,06 руб. : 135дней = 818,21 руб. в день, 818,21 руб. х 163 дня = 133368,23 руб. сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию.

Исковые требования Кийко М.Н. о взыскании заработной платы за период со дня восстановления на работе по кассационному определению суда округа 26.07.2011 по 03.08.2011 - день увольнения всех работников ООО «Покачевский хлебозавод», компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 03.08.2011 по 11.10.2011, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлены суду доказательства того, что она после 26.07.2011 выходила на работу и что трудовой договор с ней был расторгнут 03.08.2011. Также истцом не предоставлены суду доказательства того, что работодателем на нее была оформлена трудовая книжка и что она ей не возвращена.

Согласно условиям трудового договора заключенного работодателем с Кийко М.Н. 01.05.2010 она принята была на работу специалистом - юристом по совместительству. По решению Покачевского суда от 20.05.2011 с учетом изменений внесенных кассационным определением суда округа от 26.07.2011 восстановлена на работе на должность специалиста-юриста по совместительству, поскольку доказательств того, что в последствии она была переведена на работу юристом на постоянной основе, Кийко М.Н. не представлено. Доводы истца о том, что она представляла в отдел кадров новую трудовую книжку, в которую, работник отдела кадров хлебозавода внес соответствующие записи, и что трудовая книжка хранилась у работодателя, ни чем не подтверждены.

В соответствии со ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с ч.5 ст.66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

К показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что она лично заполняла трудовую книжку Кийко М.Н. и что она хранилась у работодателя, а в последствии трудовые книжки забрал для проверки конкурсный управляющий Турков В.И., суд относится критически. ФИО2 работала главным бухгалтером, доказательства того, что она исполняла обязанности инспектора отдела кадров, суду не предоставлены. При увольнении ФИО2 трудовая книжка ей была выдана.

Доводы истца о том, что при трудоустройстве ей была оформлена трудовая книжка, бланк которой был предоставлен лично ею, также опровергаются заявлением самой Кийко М.Н. от 11.01.2011 на имя конкурсного управляющего Туркова В.И.. Из заявления следует, что Кийко М.Н. только 11.01.2011 просит внести запись в трудовую книжку о периоде работы в ООО «Покачевский хлебозавод», так как трудовой книжки не имеет, до трудоустройства на ООО «Покачевский хлебозавод» трудовую деятельность не осуществляла ( л.д.95).

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом исходя от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости. Несвоевременная выплата заработной платы, незаконное увольнение, безусловно, причиняли истцу нравственные страдания. В судебном заседании было установлено, что истец имеет малолетнего ребенка - дочь 2002 года рождения (л.д.79). Столь длительные задержки выплаты заработной платы ставили семью в затруднительное материальное положение. Сама истец в период увольнения находилась на малом сроке беременности, в связи с угрозой прерывания беременности, нуждалась в проведении лечения определенными лекарственными препаратами, на приобретение которых требовались денежные средства (л.д.70-72). Учитывая вышеизложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 13606,35 руб. (5606,35 руб. исходя из взысканной суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, 4000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, 4000 руб. за восстановление на работе).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кийко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, за период со дня восстановления на работе и до дня увольнения, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» в пользу Кийко Марины Николаевны:

задолженность по заработной плате в сумме 97891,48 руб. (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто один рубль сорок восемь копеек);

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9375,88 руб. (девять тысяч триста семьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек);

заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 133368,23 руб. (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят восемь рублей двадцать три копейки);

компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Всего взыскать 270635,59 руб. (двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять рублей пятьдесят девять копеек).

Исковые требования о взыскании заработной платы за период со дня восстановления на работе и до дня увольнения, за задержку выдачи трудовой книжки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покачевский хлебозавод» государственную пошлину в доход бюджета г. Покачи в сумме 13606,35 руб. (тринадцать тысяч шестьсот шесть рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.

Судья: подпись О.Ю.Шевченко.