ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Покачи 26 декабря 2011 года Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи О.Ю. ШЕВЧЕНКО, при секретаре И.А. ПРИГОЖЕВЕ с участием истца Христенко З.Я., представителя ответчика адвоката Федорова А.Л. предоставившего удостоверение № 287 от 09.12.2002 и ордер № 154 от 20.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/11 по иску Христенко <данные изъяты> к Христенко <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Христенко З.Я. обратилась в суд с иском к Христенко Е.П. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По месту жительства в указанной квартире зарегистрированы она, ее муж - ФИО1 и ее сын - Христенко <данные изъяты>, который по указанному адресу не проживает с 2008 года, поскольку выехал на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ее праву собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. С последнего известного места жительства ответчика суд получил сведения о не проживании ответчика (л.д.18), новое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем на основании ст.50, 119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя. В судебном заседании истец Христенко З.Я. на исковых требованиях настаивала по указанным в них основаниям. Дополнила, что ее сын Христенко Е.П. дважды судим, и каждый раз, когда он отбывал наказание, его выписывали, а когда он возвращался, снова регистрировали. Так надеясь на то, что сын устроиться на работу, она зарегистрировала его в последний раз в феврале 2009 года, но ничего не получилось. Потом сын поругался с отцом и ушел из дома, где он жил ей не известно, в настоящее время ей достоверно известно, что в г. Покачи его нет. Семьи у ответчика тоже нет, в 2001 году сын развелся. Бывшая супруга с ребенком давно уехали. В настоящее время место жительства ее сына ей не известно. Они с мужем собрались выезжать из города Покачи в связи с выходом на пенсию, в связи с чем им необходимо продать квартиру. Представитель ответчика адвокат Федоров А.Л. исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент приватизации ответчик Христенко Е.П. являлся несовершеннолетним, имел право на участие в приватизации, но не воспользовался своим правом. В соответствии со ст.31 ЖК РФ сын не может являться бывшим членом семьи, в любое время может вернуться домой. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности Христенко З.Я. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации ответчик Христенко Е.П. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (л.д.9). В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению. Из акта комиссии в составе: заместителя директора <данные изъяты>» ФИО2, техника <данные изъяты> ФИО3, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 15.12.2011 следует, что ответчик Христенко Е.П. не проживает в указанной квартире длительное время. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6 Свидетель ФИО5 показала, что знакома с семьей Христенко с момента вселения в квартиру. Сына Христенко З.Я. - Христенко Е.П. не видела примерно три года. Со слов самой Христенко З.Я. слышала, что она не знает, где находится ее сын. Свидетель ФИО6 показала, что знакома с Христенко З.Я. с 1999 года. Ранее вместе работали, поддерживают дружеские отношения. Около трех лет она сына Христенко З.Я. не видела. Отсюда следует, что ответчик добровольно прекратил жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению. В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Таким образом, исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Христенко <данные изъяты> к Христенко <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Христенко <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней. Судья подпись О.Ю. Шевченко