ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года        г.Покачи

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца Попова В.С.,

представителя ответчика ФИО1.- Федорова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2011 по иску Попова <данные изъяты> к Плесовских <данные изъяты>, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,     

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. обратился с иском в суд к Плесовских Е.П., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2008 истец является собственником указанной квартиры. По месту жительства в квартире зарегистрированы Плесовских Е.П., ФИО1, однако фактически в спорном жилом помещении не проживают, добровольно не желают сняться с регистрационного учета. Согласно п.8 договора купли-продажи, заключенного между Плесовских Е.П., действующей от своего имени и имени Плесовских С.А., Плесовских С.А., и истцом Поповым В.С., ответчик Плесовских Е.П. обязалась сняться с регистрационного учета в указанной квартире после регистрации права собственности истцом. Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ответчик Плесовских Е.П. обязана освободить жилое помещение на основании договора купли-продажи от 03.12.2008 и прекратить пользоваться данным жилым помещением. Ответчик ФИО1 зарегистрирована как сестра его бывшей жены, 13.03.2011 брак между ними расторгнут, следовательно ФИО1 является бывшим членом семьи истца, следовательно на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.

В судебное заседание ответчик Плесовских Е.П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ответчик с заявлением об отложении дела не обращалась, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика Плесовских Е.П..

С последнего известного места жительства ответчика ФИО1 суд получил сведения о не проживании там ответчика /л.д.28/, новое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем на основании ст.ст.50, 119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 с участием назначенного судом представителя.

В судебном заседании истец Попов В.С. на удовлетворении иска настаивал по указанным основаниям, добавив, что до настоящее времени ответчики не снялись с регистрационного учета, место их фактического места жительства ему не известно, соглашений с ответчиками по жилому помещению не заключалось.

Представитель ответчика Федоров А.Л. иск не признал, однако не отрицал того, что факт не проживания ответчик ФИО1 в спорной квартире нашел свое подтверждения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от 03.12.2008 (далее Договор), свидетельству о государственной регистрации права, истец Попов В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> /л.д.4-6/.

Согласно справке о регистрации ответчик Плесовских Е.П. зарегистрирована в данной квартире в качестве бывшего отв. лица, ответчик ФИО1 в качестве сестры жены с 2009 года /л.д.14/.

В п.8 Договора купли-продажи, заключенного между Плесовских Е.П., действующей от своего имени и имени ФИО2, ФИО2, и истцом Поповым В.С. указано, что Плесовских <данные изъяты> обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире после регистрации права собственности истцом.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, таким образом у ответчика Плесовских Е.П. права пользования жилым помещением нет.

Решением мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Покачи от 10.03.2011 брак между истцом и ФИО3 расторгнут, следовательно, ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи собственника /л.д.13/.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчиков по месту жительства истца в отсутствие законных оснований на проживание в данном жилом помещении нарушает права истца как собственников жилого помещения, так как он в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вынуждены нести дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, не может в отсутствие согласия ответчиков свободно распорядиться жильем.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова <данные изъяты> к Плесовских <данные изъяты>, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плесовских Елену Павловну, Водопьянову Викторию Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Покачи Ханты-Мансийский автономный округ - Югры ул.Ленина д.13 кв.132.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья                                                                                               Т.В. Уварова