ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года        г.Покачи

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием истца Яловенко Н.В.,

представителя ответчика Бакиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/11 по иску Яловенко Н.В. к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи о признании решения незаконным, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Яловенко Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи (далее ОПФ г.Покачи) с требованиями признать решение ОПФ г.Покачи об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным, обязать ответчика оплатить проезд к месту отдыха и обратно в сумме 26 490 руб.

В обоснование иска указано, что истец является приемным родителем троих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, следовательно, семья истца пользуется социальными гарантиями. С 29.07.2011 по 08.08.2011 истец с детьми отдыхали в оздоровительном центре «<данные изъяты>» в Краснодарском крае. Истец не могла отпустить детей отдыхать одних, поэтому купила себе путевку, рассчитывая, что стоимость проезда ей оплатят как неработающему пенсионеру. Проезд к месту отдыха и обратно несовершеннолетним детям компенсировал отдел опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации г.Покачи. В соответствии с постановление Правительства РФ от 01.04.2005 №176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателя трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно» истец обратилась в ОПФ в г.Покачи за компенсацией стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные документы. ОПФ в г.Покачи отказал истцу в оплате проезда к месту отдыха и обратно, так как она является приемным родителем, получающей вознаграждение согласно договора №1 от 28.02.2011 о приемной семье (далее Договор о приемной семье). С отказом истец не согласна, так как в соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими. Считает, что к отношениям, возникающим из Договора о приемной семье, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Трудовой договор истец не заключала, лишь оказывает услуги по воспитанию детей и получает за это вознаграждение. Согласно ст.7 письма Минобразования от 31.08.2010 №06-364 приемная семья - это одна из форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, при которой ребенок передается в семью на основании договора о возмездном осуществлении опеки или попечительства.

В судебном заседании истец Яловенко Н.В. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям. Показала, что в трудовых отношениях не состоит, по гражданско-правовым договорам не работает, за исключением того, что выполняет обязанности по воспитанию детей по договору о приемной семье. С 29.07.2011 по 08.08.2011 отдыхала в г.Анапа Краснодарского края.

Представитель Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи Бакина О.Р. иск не признала по тем основаниям, что истец является работающим пенсионером, поскольку между администрацией г.Покачи и Яловенко Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг на воспитание детей. С дохода, уплачиваемого Яловенко Н.В. по договору о приемной семье, уплачиваются страховые взносы, период деятельности Яловенко Н.В. по воспитанию детей подлежит включению в страховой стаж или период трудовой деятельности на основании ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ», Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страховании», в связи с чем Яловенко Н.В. относится к категории работающих пенсионеров.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила компенсации).

Согласно пункту 1 Правил компенсации компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно осуществляется лишь неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что Яловенко Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией удостоверения №013771 /л.д.16/. В период с 29.07.2011 по 09.08.2011 Яловенко Н.В. отдыхала в г.Анапа, на приобретение билетов маршрутом Сургут-Анапа-Сургут потратила 26 490 руб., что подтверждается электронным билетом, посадочными талонами /л.д.18-20/.

В ответ на устное обращение Яловенко Н.В. о возможности обращения с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании Правил компенсации был получен письменный ответом начальника ГУ ОПФ РФ в г.Покачи ХМАО - Югры ФИО4 об отказе в выплате компенсации по тем основанием, что она является работающим пенсионером в связи с заключенным договором о приемной семье /л.д.5/.

Договор о приемной семье заключен между администрацией г.Покачи и Яловенко Н.В. 28.02.2011 (далее Договор о приемной семье), согласно которому приемный родитель Яловенко Н.В. обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а администрация г.Покачи обязуется передать приемных детей на воспитание в приемную семью, производить выплаты приемному родителю денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемных детей и иных выплат, а также предоставлять меры социальной поддержки в соответствии с Договором /л.д.6-14/.

В соответствии с п.5.1, 5.1.2 Договора о приемной семье администрация ежемесячно выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение, данное вознаграждение выплачивается с учетом районного коэффициента, северной надбавки, налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Выписка из лицевого счета застрахованного лица Яловенко Н.В. подтверждает факт уплаты страховых взносов по Договору о приемной семье, предметом которого является оказание услуги /л.д.38-40/.

Таким образом, деятельность Яловенко Н.В. по оказанию услуги по воспитанию детей в приемной семье подлежит включению в страховой стаж и в период работы, поэтому Яловенко Н.В. нельзя отнести к категории неработающих пенсионеров. Положения ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на неё в данном случае не распространяются.

Следовательно, отказ Отдела Пенсионного Фонда по г.Покачи в оплате проезда к месту отдыха и обратно является законным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что она не состоит в трудовых отношениях, сделан без учета того, что к неработающим пенсионерам относятся лица, которые не только не осуществляют трудовую деятельность, но и которые оказывают услуги (выполняют работы) по гражданско-правовым договорам, по которым производится уплата страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Яловенко Н.В. к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи о признании решения незаконным, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

     Судья                                                                                 Т.В. Уварова