РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
с участием истца Умаровой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Умаровой ... к ООО «Покачевский хлебозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Умарова С.Д. обратилась с иском к ООО «Покачевский хлебозавод» с требованием взыскать в её пользу невыплаченную заработную плату за сентябрь 2010 года 7 029 руб. 09 коп., за октябрь 2010 - 41 044 руб. 71 коп., за январь 2011 - 10 531 руб. 60 коп., денежную компенсацию задолженности по выплате зарплаты в сумме 18 929 руб. 19 коп., всего 77 534 руб. 59 коп.
В обоснование иска указав, что работала у ответчика главным бухгалтером на основании трудового договора от 10.06.2010 с 10 июня 2010 по 30 октября 2010 и на основании трудового договора от 30.11.2010 с 30 ноября 2010 по 14 января 2011 года. Ей была начислена, но невыплачена заработная плата в указанном размере, которую просит взыскать, а также взыскать компенсацию на основании ст.236 ТК РФ.
Впоследствии Умарова С.Д. увеличила исковые требования: просила взыскать компенсацию задолженности по зарплате в размере 25 522 руб. 14 коп. за каждый день задержки по день принятия судом решения, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Покачевский хлебозавод» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании истец Умарова С.Д. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям. Показала, что до 10.06.2010 работала в ООО «Покачевский хлебозавод» на основании гражданско-правового договора, невыплаченную ей за данную работу сумму включила в сумму иска - в задолженность за июнь. За период работы с 10.06.2010 по 14.01.2011 получила от работодателя зарплату в размере 42 837 руб. 29 коп. через кассу по платежным ведомостям и 76 242 руб. через банк. В подтверждение размера начисленной зарплаты предоставила суду сводные платежные ведомости, которые у неё сохранились после работы на электронном носителе.
В своих возражениях конкурсный управляющий ООО «Покачевский хлебозавод» Турков В.И. просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что Умаровой С.Д. за период с сентября 2010 начислено зарплаты в размере 98 405 руб. 87 коп., выплачено 110 241 руб. 63 коп. За время работы Умарова С.Д. не сдала индивидуальные сведения в Пенсионный Фонд РФ, за что на ООО «Покачевский хлебозавод» наложен штраф 35 000 руб., причинены убытки. Исковые требования полагает не соответствуют ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые должны рассматриваться арбитражным судом л.д.24-26/.
Дополнительно конкурсный управляющий Турков В.И. предоставил сведения, из которых следует, что за период работы Умаровой С.Д. с июня 2010 года по январь 2011 года ей начислено зарплаты 165 420 руб. 53 коп., выплачено 119 079 руб. 29 коп. л.д.65-66/
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из трудовых договоров от 10.06.2010, от 30.11.2010, заключенных Умаровой С.Д. и ООО «Покачевский хлебозавод» л.д.2-11/, показаний истца следует, что Умарова С.Д. работала в ООО «Покачевский хлебозавод» главным бухгалтером с 10.06.2010 по 30.10.2010 и с 30.11.2010 по 14.01.2011.
Пунктом 5.1 трудового договора от 10.06.2010 установлено, что должностной оклад Умаровой С.Д. установлен в размере 13 061 руб. 65 коп., пунктом 5.2 установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца.
Пунктом 3.1 трудового договора от 30.11.2010 установлено, что оклад Умаровой С.Д. составляет 13 061 руб. 31 коп.
Согласно представленного ответчиком расчета Умаровой С.Д. начислено к выдаче заработной платы за июнь 2010 - 17 016 руб. 28 коп., за июль 2010 - 24 999 руб. 64 коп., за август 2010 - 24 999 руб. 74 коп., за сентябрь 2010 - 25 000 руб. 40 коп., за октябрь 2010 - 36 683 руб. 88 коп., за ноябрь 2010 - 1190 руб. 36 коп., за декабрь 2010 - 24 999 руб. 64 коп., за январь 2011 - 10 531 руб. 59 коп. л.д.66/, итого 165 420 руб. 53 коп.
Согласно представленного истцом расчета, совпадающего с составленными истцом сводными сальдовыми ведомостями, ей начислено к выдаче заработной платы за июнь 2010 - 17 097 руб. 44 коп., за июль 2010 - 24 999 руб. 64 коп., за август 2010 - 24 999 руб. 69 коп., за сентябрь 2010 - 24 999 руб. 69 коп., за октябрь 2010 - 41 044 руб. 72 коп., за ноябрь 2010 - 1242 руб. 36 коп., за декабрь 2010 - 24 999 руб. 64 коп., за январь 2011 - 10 583 руб. 13 коп. л.д.66/, итого 169 966 руб. 31 коп. л.д.59/.
Проверив представленные расчеты, суд принимает в качестве доказательства расчет ответчика, так как расчет истца содержит ошибки: в зарплату за июнь 2010 включена сумма задолженности за оказание услуг по гражданско-правовому договору, что не является предметом рассмотрения данного иска, расчет компенсации за октябрь и декабрь 2010 года не обоснован, в расчете за ноябрь 2010 имеется арифметическая ошибка при исчислении 13% НДФЛ.
Согласно копий платежных ведомостей, сведений о движении денежных средств из ОАО Ханты-Мансийского банка л.д.60, 76-89/, Умарова С.Д. за период работы с июня 2010 по январь 2011 года получила заработную плату в размере 119 079 руб. 29 коп., при этом зарплату за сентябрь 2010 она получила 28.12.2010, зарплату за ноябрь 2010 она получила 22.12.2010, зарплату за октябрь 2010 и январь 2011 года не получила до настоящего времени.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Задолженность работодателя перед Умаровой С.Д. составляет 46 341 руб. 24 коп. (165 420,53 - 119 079,29 = 46 341,24).
Доводы представителя ответчика о том, что Умарова С.Д. причинила убытки ответчику, не имеют юридического значения для дела.
Доводы представителя ответчика на подведомственность дела арбитражному суду суд считает необоснованными, так как требования работников о взыскании заработной платы относятся к индивидуальному трудовому спору, разрешение которых на основании ч.1 ст.22 ГПК РФ отнесено к ведению судов общей юрисдикции.
Согласно справке от 21.02.2011 за подписью зам.директора ООО «Покачевский хлебозавод» ФИО1 сумма задолженности по заработной плате Умаровой С.Д. составляет 58 575 руб. 20 коп. Учитывая, что полномочия ФИО1 на подписание такой справки ничем не подтверждены, расчет заработной платы не соответствует справке, суд не учитывает данную справку в качестве доказательства.
Исковое требование взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы является обоснованным на основании ст.236 ТК РФ, где указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла в ноябре 2010 - феврале 2011 года 7,75.
Зарплата за сентябрь 2010 года была выплачена с просрочкой выплаты 47 дней за период с 15.10.2010 по 02.12.2010. Подлежит взысканию компенсация из расчета 25000,40 х 0.75 : 300 х 47 = 2 937,55.
Часть зарплаты за сентябрь 2010 была выплачена с просрочкой 25 дней за период со 02.12.2010 по 28.12.2010. Подлежит взысканию компенсация из расчета 10000 х 0,75 : 300 х 25 = 625.
Зарплата за октябрь 2010 года не выплачена с 15.11.2010 по 06.05.2011, просрочка составляет 186 дней. Подлежит взысканию компенсация из расчета 36683,88 х 0.75 : 300 х 186 = 17058.
Зарплата за январь 2011 года не выплачена с 15.01.2011 по 06.05.2011, просрочка составляет 109 дней. Подлежит взысканию компенсация из расчета 10531,59 х 0.75 : 300 х 109 = 2869,86.
Итого подлежит взысканию компенсация в размере 23 490 руб. 41 коп. (2 937,55 + 625 + 17058 + 2869,86 = 23490,41).
Исковое требование взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Учитывая характер и степень причиненных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2494 руб. 94 коп., исходя из расчета, произведенного в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Умаровой С.Д. к ООО «Покачевский хлебозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Покачевский хлебозавод» в пользу Умаровой ... невыплаченную заработную плату в сумме 46 341 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 23 490 руб. 41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, итого 79 831 руб. 65 коп.
Взыскать с ООО «Покачевский хлебозавод» госпошлину в доход бюджета города Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сумме 2494 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова