РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Покачи Дата обезличена года
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ЗАО «Красноярнефтегеофизика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «Красноярнефтегеофизика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2008 - 2009 годы, денежной компенсации за задержку её выплаты в сумме 575 269 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., мотивируя тем, что в 2008 году, работая у ответчика заместителем главного экономиста и главным экономистом, была привлечена к работе по подготовке финансовых и экономических документов для проходивших у ответчика судебных процессов. Работала 3 недели по 11 часов согласно табелям учета рабочего времени, а фактически и больше. Истец предполагала о существовании переработанных часов за год, но доподлинно об их количестве и положенной оплате за переработку не знала. В ЗАО «Красноярнефтегеофизика» этим вопросом не занимались, отдел труда и заработной платы отсутствовал. Конкретно о количестве переработанных ею сверхурочно часов за 2008-2009 годы узнала Дата обезличена в связи с тем, что она по заданию директора департамента управления персоналом ФИО5 сделала таблицы по учету переработок работниками ЗАО «Красноярнефтегеофизика» и узнала о своей переработке за 2008 год в количестве 721 час, за 2009 год в количестве 121,5 часа. Истец обратилась к руководству с просьбой выплатить ей компенсацию за сверхурочные, получила ответ, что они подумают. В мае-июне 2010 года ей было передано, что в выплате отказано. После этого Дата обезличена ею было направлено письменное заявление с аналогичным требованием. Выплаты произведено не было, в связи с чем она обратилась в суд.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, т.к. в соответствии со ст.136 ТК РФ ответчик ежемесячно в срок до 18 числа следующего месяца выдавал истцу расчетные листки с указанием количества отработанного времени, размера заработной платы и её составных частях, кроме того истец ежемесячно получала заработную плату и поэтому должна была знать о количестве часов сверхурочной работы и обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих прав. Также она была знать о переработке в силу своего должностного положения, т.к. работала главным экономистом и начальником планово-экономического отдела. О том, что ФИО4 знала о переработке, свидетельствует то, что она лично составляла график рабочего времени на 2009 год, где указывала норму часов за год в 1987. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени - календарный год, следовательно, заработная плата за сверхурочную работу за 2009 год подлежала выплате не позднее Дата обезличена года, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу закончился Дата обезличена. Истец обратилась в суд позже указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Никто из руководства ЗАО «Красноярнефтегеофизика» не обещал ФИО4 произвести оплату сверхурочных, на её письменное заявление от Дата обезличена об оплате сверхурочных ей произвели выплаты выходного пособия в размере 4 должностных окладов.
Представитель истца ФИО2 пояснил, что считает ходатайство ответчика необоснованным, срок обращения в суд не пропущенным, т.к. его следует исчислять с Дата обезличена - дня, когда ФИО4 обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой произвести оплату сверхурочных. Истец узнала о нарушении своих прав неоплатой сверхурочных Дата обезличена - со дня, когда она произвела подсчет сверхурочных и передала их в виде таблицы ФИО5, в суд за защитой нарушенного права она сразу не обратилась по той причине, что на её устную просьбу к руководству с просьбой произвести ей оплату сверхурочных, ей сказали, что будут решать этот вопрос и она ожидала положительного ответа.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Частью 3 указанной статьи предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд.
В приложенных к исковому заявлению расчетных листках ФИО4 за 2008, 2009 годы указаны отработанные дни и часы, суммы начислений и удержаний.
Представителем истца не оспаривалось, что расчетные листки ФИО4 получала от работодателя регулярно 18 числа каждого месяца, следующего за прошедшим.
Таким образом, истец не позднее чем 18 числа месяца, следующего за отработанным, обязана была знать о нарушении своих прав неоплатой сверхурочной работы.
Из показаний сторон следует, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени. В соответствии с п.3.2.2.2.1 Коллективного договора учетным периодом при суммированном учете рабочего времени является год. Исходя из этого, окончательный расчет за сверхурочную работу за 2008 год ФИО4 должен был быть начислен и выплачен не позднее Дата обезличена года, а за сверхурочную работу за 2009 год - не позднее Дата обезличена года. В этот день работник должен был знать о нарушении своих прав по неоплате сверхурочных работ.
Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за переработку в 2008 году закончился Дата обезличена года, с требованиями за переработку в 2009 году закончился Дата обезличена года. Учитывая, что ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу Дата обезличена, срок обращения в суд истцом пропущен.
Доказательства того, что срок обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, истцом суду не представлены.
Устное и письменное обращение ФИО4 к работодателю с просьбой произвести ей оплату сверхурочных от Дата обезличена не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд, кроме того, представитель истца не просил признать данные причины уважительными и восстановить пропущенный срок обращения в суд.
Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с Дата обезличена, не основаны на законе, т.к. ст.392 ТК РФ указывает на необходимость исчисления такого срока со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а не дня когда он обратился за разрешением спора к работодателю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО4 к ЗАО «Красноярнефтегеофизика» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
ФИО6 ФИО0