РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
с участием истца Солтукиевой Ф.Х., представителя истца Малькина А.В.,
представителя ответчика Саяповой А.В.,
третьего лица Солтукиева М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Солтукиевой ... к администрации г.Покачи о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Солтукиева Ф.Х. обратилась с иском к администрации г.Покачи с требованием обязать ответчика предоставить ей в течение шести месяцев на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м
В обоснование иска указано, что в 2001 году её семья встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья составом 4 человека проживала в г.Покачи по ... ... в двухкомнатной квартире площадью 28 кв.м. В декабре 2007 года в связи с признанием данного дома непригодным для проживания семья переселилась в однокомнатную квартиру по адресу г.Покачи ... ... ... общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м. Переселились под влиянием заблуждения, поверив обещаниям начальника управления по жилищной политике ФИО1 о том, что это переселение временное и в ближайшее время будут переселены в двухкомнатную квартиру. Обещание выполнено не было, хотя сдавались другие дома. Истец полагает, что администрация г.Покачи нарушила ст.50 - 58, ст.85 - 89 ЖК РФ о том, что жилое помещение должно предоставляться гражданам, стоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, по норме предоставления, должны быть учтены интересы разнополых лиц. Просит обязать администрацию г.Покачи выделить истцу на состав семьи 4 человека жилое помещение общей площадью 72 кв.м из расчета 18 кв. м нормы предоставления на одного человека.
Впоследствии истец изменила исковые требования: просила обязать ответчика предоставить в дополнение к ранее предоставленному жилому помещению общей площадью 42,9 кв.м благоустроенное жилое помещение на состав семьи 4 человека по договору социального найма общей площадью не менее 29,1 кв.м (72 - 42,9 = 29,1) л.д.61/.
В судебном заседании истец Солтукиева Ф.Х. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям. Показала, что их семья переселилась с ... ... ... по адресу ... в декабре 2007 года. Сначала им предложили для заселения квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Покачи. Там была маленькая кухня и они отказались от переселения. Тогда им выделили квартиру по ... большей площади, куда они согласились переселиться по той причине, что работники администрации им сказали, что другого жилья нет, что они ожидали, что администрация г.Покачи, в соответствии со своими обещаниями, в течение 1 - 1,5 лет выделит им жилье по нормам предоставления взамен предоставленного или в дополнение к имеющемуся жилью. Свои права считает нарушенными тем, что им была предоставлена однокомнатная квартира вместо ранее занимаемой двухкомнатной и предоставленная квартира не соответствовала норме предоставления.
В судебном заседании представитель истца Малькин А.В. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нём основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Саяпова А.В. иск не признала по тем основаниям, что семье истца квартира по ... предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением из дома, признанного непригодным, на основании ст.89 ЖК РФ. Истец со своей семьей составом 4 человека продолжает стоять в очереди нуждающихся в жилых помещениях за №323 и будут обеспечены жилым помещением по норме предоставления в порядке очередности. При переселении из непригодного жилья истцу предлагалось для переселения на выбор две комнаты в коммунальной квартире или однокомнатная квартира. Солтукиевы выбрали отдельную 1-комнатную квартиру по ... и добровольно туда переселились. Предоставить жилье в настоящее время не возможно в связи с его отсутствием в г.Покачи.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Солтукиева Ф.Х. составом семьи 4 человека (она, супруг - Солтукиев М.Ж., сын - ФИО2, дочь - ФИО3) поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно дате подачи заявления 05.04.2001 л.д.34/. Распоряжением главы г.Покачи от 10.07.2006 №302-р жилой дом по ... ..., в квартире Номер обезличен которого проживала семья Солтукиевых, признан непригодным. В связи с этим семье Солтукиевых была выделена для переселения однокомнатная квартира по адресу г.Покачи ... ... ..., которую Солтукиев М.Ж. принял 14.12.2007, что подтверждается актом сдачи жилого помещения л.д.44/. Семья Солтукиевых переселилась в данную квартиру, приватизировали её согласно договора приватизации от 18.11.2008 и свидетельств о регистрации права на Солтукиеву Ф.Х., ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому л.д.62/. Семья Солтукиевых составом 4 человека продолжает стоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, стоят под №323, что подтверждается соответствующим списком л.д.48-49/.
Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В абз.4 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).Таким образом, доводы истца о необходимости предоставления её семье жилого помещения в соответствии с нормами предоставления, как это указано в ч.5 ст.57 ЖК РФ, являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.
Учитывая, что очередность истца на улучшение жилищных условий не подошла, что подтверждается показаниями истца, ответчика и третьего лица, иск удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о том, что до переселения из непригодного жилья её семья занимала 2 комнаты, а предоставлена 1-комнатная квартира, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Истец и члены её семьи не только добровольно переселились в квартиру по ..., но и по своей собственной просьбе, доказательством чему является письменное заявление представителя Солтукиевой Ф.Х. - Малькина А.В. от 10.12.2007, в котором Малькин А.В., выражая несогласие на предоставление 1-комнатной квартиры с маленькой кухней, просит предоставить 1-комнатную квартиру с большей площадью и с условием оставления в очереди нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма л.д.66/. Данное волеизъявление Солтукиевой Ф.Х. было учтено администрацией г.Покачи и истцу и её семье предоставлена 1-комнатная квартира за Номер обезличен общей площадью 42,9 кв.м. Таким образом волеизъявление истца было прямо направлено на вселение в данную квартиру.
Доказательств вынужденности переселения в данную квартиру истец суду не предоставил.
Договор социального найма на данную квартиру не изменялся, не расторгался. Более того, истец Солтукиева Ф.Х. и её дети приватизировали данную квартиру, в связи с чем предоставить взамен данной квартиры другое жилье, состоящее из 2-х комнат, стало невозможно. Квартира не расприватизирована. Сделка приватизации не признана недействительной, оснований признавать договор приватизации ничтожным не имеется.
Истец и её семья продолжают стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Реализовать свое право на получение жилья смогут при наступлении очередности на получение жилья.
В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются такие действия граждан как злоупотребление правом.
Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления и производного от него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Солтукиевой ... к администрации г.Покачи о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья Т.В.Уварова