РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
с участием истцов Кунакбаевой З.Г., Колесовой О.И., их представителя Малькина А.В.,
представителя ответчика Саяповой А.В.,
представителя органа опеки и попечительства Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кунакбаевой ..., действующей от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, Колесовой ..., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к администрации г.Покачи о предоставлении жилых помещений,
У С Т А Н О В И Л:
Кунакбаева З.Г., действующая от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, Колесова О.И., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились с иском к администрации г.Покачи о предоставлении им в течение двух месяцев благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что в 1990 году их семья в составе: Кунакбаева З.Г. - супруга, Салимьянов В.М. - супруг, Кунакбаева О.И. - дочь от первого брака, ФИО6 - совместная дочь, приехала в г.Покачи. Проживали в общежитии по ... ... комн.... по договору социального найма. На данной жилой площади были зарегистрированы родившиеся внуки: ФИО1, ФИО4, ФИО5 В 2001 году семья была включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы г.Покачи №297 от 28.07.2005 Кунакбаева З.Г. была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 В декабре 2007 года семье была выделена 3-х комнатная квартира по адресу: г.Покачи ... ... ... общей площадью 77,5 кв.м. Салимьянов В.М. занял себе комнату площадью 13,8 кв.м, Колесова О.И. с ФИО5 комнату площадью 12 кв.м, Кунакбаева З.Г. с опекаемыми комнату площадью 24,3 кв.м. 29.07.2008 был заключен договор социального найма с Салимьяновым В.М. Истцы полагают, что в соответствии со ст.59 - 58, 85 - 89 ЖК РФ, Закону ХМАО-Югры от 11.11.2005 №103-оз их семья имела право получить по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 108 кв.м из расчета 18 кв.м нормы предоставления на одного человека. В результате нарушения их жилищных прав им недодали 30,5 кв.м. В настоящее время брак с Салимьяновым В.М. расторгнут, он проживает в своей комнате и ведет самостоятельное хозяйство. Колесова О.И. с ФИО5 также живут своей семьей, как и Кунакбаева З.Г. с опекаемыми. Одной семьи нет. Истцы полагают, что администрация должна устранить допущенные нарушения и предоставить благоустроенные жилые помещения по социальному найму по нормам предоставления 18 кв.м на одного человека: Кунакбаевой З.Г. с опекаемыми внуками - общей площадью не менее 54 кв.м, Колесовой О.И. с ФИО5 - общей площадью не менее 36 кв.м или передать ей в пользование комнату площадью 24,3 кв.м в квартире ... дома Номер обезличен по ... г.Покачи в дополнение к занимаемой комнате.
В судебном заседании истец Кунакбаева З.Г. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям. Показала, что в квартиру по ... переехали из комнаты по ..., в настоящее время тремя разными семьями проживают по договору социального найма. Брак с Салимьяновым В.М. был расторгнут в декабре 2010 года. В 2006 году она видела, что в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, их семья стояла в первой десятке. С письменным заявлением о добавлении в список нуждающихся в жилых помещениях своей внучки - ФИО5, не обращались, ежегодно в администрации г.Покачи документы не обновляли. Она из возражений ответчика по данному делу узнала о том, что в 2008 году их семья была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Данное решение не обжаловали.
Истец Колесова О.И. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям. Показала также, что ФИО5 непродолжительное время, лишь на время её отсутствия, жила в комнате с Кунакбаевой З.Г. постоянно же проживает в комнате с ней. В комнате установлен замок. Они ведут раздельное хозяйство от остальных лиц, проживающих в квартире.
В судебном заседании представитель истца Малькин А.В. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нём основаниям. Пояснил, что поскольку жилье было предоставлено истца в связи с переселением из жилья, непригодного для проживания, на основании ст.57 ЖК РФ жилье должно быть предоставлено по норме предоставления: по 18 кв.м на одного человека. Полагает, что жилье должно было быть предоставлено на 6 человек, проживающих и зарегистрированных в данной квартире, так как все они включены в договор социального найма. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате его услуг в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Саяпова А.В. иск не признала, показала, что истцам в декабре 2007 года была предоставлена 3-комнатная квартира по ... общей площадью 77,5 кв.м в связи с переселением из жилого помещения, признанного непригодным, а также по тому основанию, что подошла их очередь на улучшение жилищных условий, так как они стояли на учете нуждающихся в жилых помещениях под №23. На данном учете состоял Салимьянов В.М. и с ним еще 4 человека как члены его семьи: Кунакбаева З.Г., Колесова О.И. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 Заявлений о постановке на учет ФИО5 в администрацию г.Покачи не поступало. Норма предоставления в г.Покачи в 2007 году составляла от 16 до 18 кв.м на одного человека в соответствии с решением Думы г.Покачи от 26.10.2005 №78. В настоящее время норма предоставления такая же - в соответствии с постановлением администрации г.Покачи от 07.02.2009 №929. Истцам было предоставлено жилое помещение менее положенных 80 кв.м (из расчета 16 кв.м на 1 человека, 80 кв.м на пятерых) в связи с тем, что 3-комнатной квартиры общей площадью 80 кв.м не было в г.Покачи. Постановлением главы г.Покачи от 04.03.2008 №143 Салимьянов В.М. и члены его семьи были исключены с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п.1, 2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салимьянов В.М. с иском согласился. Показал, что в 2008 году начальник управления по жилищной политике ФИО2 сообщила ему, что в связи с получением квартиры они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение он не обжаловал.
Представитель органа опеки и попечительства Калинина А.В. показала, что с иском согласна, что Колесова О.И. состоит на учете в органе опеки и попечительстве как родитель, неблагоприятно влияющий на ребенка, в связи с чем они 2 раза в год проверяли условия жизни несовершеннолетней ФИО5 было установлено, что воспитанием и содержанием ФИО5 занимается Кунакбаева З.Г., в её комнате вместе с опекаемыми проживала и ФИО5
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела и показаний сторон судом установлено, что Салимьянов В.М. составом семьи 5 человек (он, супруга - Кунакбаева З.Г., дочь - Колесова О.И., внуки - ФИО1 и ФИО4) стояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г.Покачи согласно дате подачи заявления 27.02.1997. Проживали в одной комнате по адресу г.Покачи ... ... комн..... Распоряжением главы г.Покачи от 10.07.2006 №302-р жилой дом по ... признан непригодным для проживания л.д.55/. В связи с этим Салимьянову В.М. и 5 членам его семьи была предоставлена для переселения 3-комнатная квартира по адресу г.Покачи ... ... ... общей площадью 77,5 кв.м, которую Салимьянов В.М. принял 21.12.2007 по акту сдачи жилого помещения л.д.53/. 29.07.2008 с Салимьяновым В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения л.д.4-6/, в который в качестве членов его семьи включены Кунакбаева З.Г., Колесова О.И., ФИО1, ФИО4, ФИО5 Постановлением главы г.Покачи от 04.03.2008 №143 Салимьянов В.М. исключен из списка очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства при администрации г.Покачи на основании п.1, 2 ч.1 ст.56 ЖК РФ л.д.37-38/.
Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В абз.4 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).Таким образом, доводы истцов о том, что в связи с переселением из непригодного жилья им обязаны предоставить жилье по норме предоставления, являются необоснованными.
Учитывая, что очередность истцов на улучшение жилищных условий подошла, что подтверждается показаниями представителя ответчика, администрация г.Покачи обязана была предоставить истцам жилье по норме предоставления.
В соответствии с ч.2 ст.50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В соответствии с решением Думы г.Покачи от 26.10.2005 №78 «О Положении о порядке отнесения граждан к категории малоимущих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договору социального найма, и предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда» норма предоставления в декабре 2007 года в г.Покачи составляла от 16 до 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. В настоящее время норма предоставления также составляет от 16 до 18 кв.м в соответствии с постановлением главы г.Покачи от 07.12.2009 №929 с учетом изменений, внесенных постановлением главы г.Покачи от 17.08.2010 №556.Семье Салимьянова В.М. на состав семьи 5 человек было положено жилое помещение общей площадью не менее 80 кв.м (5 х 16 = 80). Учитывая, что им предоставили жилое помещение площадью 77,5 кв.м, Салимьянов В.М. и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением в полном объеме - недостает 2,5 кв.м, поэтому ответчик обязан предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Доводы представителя ответчика о том, что в г.Покачи отсутствовали жилые помещения площадью 80 кв.м юридического значения для дела не имеют.
Учитывая, что жилые помещения площадью 2,5 кв.м не существуют, суд считает необходимым применить по данному делу норму предоставления в 18 кв.м., в связи с чем на пятерых членов семьи Салимьянова В.М. полагается 90 кв.м. За вычетом имеющихся 77,5 кв.м жилой площади, остается 12,5 кв.м, в связи с чем суд принимает решение обязать администрацию г.Покачи предоставить Салимьянову В.М., Кунакбаевой З.Г., ФИО1, ФИО4, Колесовой О.И. в дополнение к ранее предоставленному жилому помещению благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде комнаты общей площадью не менее 12,5 кв.м.
Исключение Салимьянова В.М. 04.03.2008 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку его право и право истцов на получение жилого помещения по норме предоставления было нарушено в момент, когда он состоял на учете.
Доводы истца о необходимости предоставления жилого помещения на ФИО5, суд считает необоснованными, т.к. последняя на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не стояла. Решение о внесении изменений в учетные сведения жилищной комиссией не принималось. Обязанность предоставления сведений, свидетельствующих об изменении состава семьи, лежит на лице, претендующем на получение социального жилья, по смыслу правила ст.52 ЖК РФ. Истцы и Салимьянов В.М. признали, что с заявлением о включении ФИО5 в список нуждающихся не обращались.
Исковые требования о предоставлении жилых помещений Кунакбаевой З.Г. на состав семьи 3 человека площадью не менее 54 кв.м и Колесовой О.И. на состав семьи 2 человека площадью не менее 36 кв.м являются необоснованными, заявленными без учета того, что им уже предоставлена квартира площадью 77,5 кв.м. Договор социального найма от 29.07.2008 не изменен и не расторгнут.
Ссылка истцов на то, что в квартире в настоящее время проживают три семьи, не имеет юридического значения для данного дела. Суд учитывает, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий стояла одна семья в составе Салимьянова В.М. и членов его семьи.
Требование истца взыскать затраты на услуги своего представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст.100 ГПК РФ, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения расходов, частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, того обстоятельства, что основные доказательства по делу предоставлены самим ответчиком, суд возмещает расходы в сумме 5 000 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Кунакбаевой ..., действующей от себя и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, и Колесовой ..., действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к администрации г.Покачи о предоставлении жилых помещений удовлетворить частично.
Обязать администрацию г.Покачи в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кунакбаевой ..., ФИО1, ФИО4, Колесовой ..., Салимьянову ... в дополнение к ранее предоставленному жилому помещению благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде комнаты общей площадью не менее 12,5 кв.м.
Взыскать с администрации г.Покачи в пользу Кунакбаевой ... расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья Т.В.Уварова