РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
с участием истца Богатырева Х.М., его представителя Малькина А.В.,
представителя ответчика Носова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Богатырева ... к администрации г.Покачи о предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Богатырев Х.М. обратился с иском к администрации г.Покачи с требованием обязать ответчика предоставить ему в течение шести месяцев на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м
В обоснование иска указано, что в 2001 году документы о включении его семьи в список нуждающихся в улучшении жилищных условий передали в администрацию г.Покачи. Его семья составом 4 человека проживала в г.Покачи по ул.... д.... в 2-комнатной квартире площадью 28 кв.м. В декабре 2007 года в связи с признанием данного дома непригодным для проживания семья переселилась в однокомнатную квартиру по адресу г.Покачи ул.... д.... кв.... общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м. Переселились под влиянием заблуждения, поверив обещаниям администрации г.Покачи о том, что это переселение временное и в ближайшее время они будут переселены в двухкомнатную квартиру. Обещание выполнено не было, хотя сдавались другие дома. Истец полагает, что администрация г.Покачи нарушила ст.50 - 58, ст.85 - 89 ЖК РФ о том, что жилое помещение должно предоставляться гражданам, стоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, по норме предоставления. Полагает, что его семье администрация г.Покачи обязана была предоставить жилое помещение из расчета 18 кв.м на одного человека, на четверых 72 кв.м.
Впоследствии истец изменил исковые требования: просил обязать администрацию г.Покачи в дополнение к ранее представленному жилому помещению в течение 6 месяцев предоставить на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 29,1 кв.м. (72 - 42,9 = 29,1) л.д.62/.
В судебное заседание третьи лица Богатырева З.Л., Богатырев А.Х., Богатырев Р.Х. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Богатырев Х.М. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нем основаниям. Показал, что его семья составом 4 человека переселилась с ул.... д... кв...., где занимали 2 комнаты, в однокомнатную квартиру по адресу ул.... д.... кв.... в декабре 2007 года. Сначала им предложили для заселения однокомнатную квартиру с маленькой площадью, они написали заявление о предоставлении им квартиры большей площади, тогда им предоставили квартиру по ул.... Номер обезличен, куда они согласились переселиться по той причине, что работники администрации им пообещали, что предоставят квартиру по норме предоставления, и по той причине, что в жилом помещении по ул.... отключили свет. На момент переселения в 2007 году он стоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под №165.
В судебном заседании представитель истца Малькин А.В. на удовлетворении иска настаивал по указанным в нём основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Носов А.А. иск не признал по тем основаниям, что семье истца квартира по ул.... предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с переселением из дома, признанного непригодным, на основании ст.89 ЖК РФ. Истец со своей семьей составом 4 человека продолжает стоять в очереди нуждающихся в жилых помещениях за №293 и будут обеспечены жилым помещением по норме предоставления в порядке очередности. В 2007 году истец не мог стоять в очереди нуждающихся за №165. Ранее истец и его семья занимали 2 комнаты в общежитии площадью 28 кв.м, не имея другой общей площади, теперь им предоставлена квартира площадью 42,9 кв.м. с их согласия, они добровольно заселились туда, об отключении отопления и света в доме по ... ему не известно. Предоставить жилье в настоящее время невозможно в связи с его отсутствием в г.Покачи.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Богатырев Х.М. составом семьи 4 человека (он, супруга - Богатырева З.Л., дети - Богатырев А.Х. и Богатырев Р.Х.) поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно дате подачи заявления 22.03.2001 л.д.32/. Распоряжением главы г.Покачи от 10.07.2006 №302-р жилой дом №... по ул...., в квартире №... которого проживала семья Богатыревых, признан непригодным л.д.43/. В связи с этим семье Богатыревых была выделена для переселения однокомнатная квартира по адресу г.Покачи ул.... д.... кв..., которую Богатырева З.Л. приняла 14.12.2007, что подтверждается актом сдачи жилого помещения л.д.42/. Семья Богатыревых переселилась в данную квартиру, приватизировали её согласно договора приватизации от 17.11.2008 и свидетельств о регистрации права на Богатырева Р.Х. и Богатырева Х.М. по 1/2 доли каждому. Семья Богатыревых составом 4 человека продолжает стоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, стоят под №293, что подтверждается соответствующим списком л.д.45-47/.
Стороны не оспаривали данные обстоятельства. Истец в обоснование иска не ссылался на то, что подошла его очередь на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В абз.4 п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).Таким образом, доводы истца о необходимости предоставления его семье жилого помещения в соответствии с нормами предоставления, как это указано в ч.5 ст.57 ЖК РФ, являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.
Учитывая, что очередность истца на улучшение жилищных условий не подошла, что подтверждается показаниями ответчика, списком очередников и не опровергнуто истцом, иск удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о том, что до переселения из непригодного жилья его семья занимала 2 комнаты, а предоставлена 1-комнатная квартира, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Истец и члены его семьи не только добровольно переселились в квартиру по ул.... Номер обезличен, но и по своей собственной просьбе, выраженной в письменном заявлении представителя Богатырева Х.М. - Малькина А.В. от 10.12.2007, в котором Малькин А.В., выражая несогласие на предоставление 1-комнатной квартиры с маленькой кухней, просит предоставить 1-комнатную квартиру с большей площадью и с условием оставления в очереди нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма л.д.80/. Данное волеизъявление Богатырева Х.М. было учтено администрацией г.Покачи и истцу и его семье предоставлена 1-комнатная квартира по адресу ул.... Номер обезличен общей площадью 42,9 кв.м. Таким образом волеизъявление истца было прямо направлено на вселение в данную квартиру.
Доказательств вынужденности переселения в данную квартиру истец суду не предоставил.
По ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО1 показавший, что в декабре 2007 проживал по соседству с Богатыревым Х.М. в общежитии по ул.... д.... и знает, что последний переселился в 1-комнатную квартиру по ул.... д.... по причине того, что желал жить со своей семьей в благоустроенном жилом помещении и по той причине, что отключили отопление и свет в общежитии.
Учитывая, что Богатырев Х.М. не предпринял действия по обжалованию действий по отключения света и тепла в общежитии, добровольно переселился в предоставленную его семье благоустроенную 1-комнатную квартиру и даже приватизировал её, суд не считает данные показания доказательством вынужденности переселения.
Истец Богатырев Х.М. и его сын Богатырев Р.Х. приватизировали предоставленную им квартиру, в связи с чем предоставить взамен данной квартиры другое жилье, состоящее из 2-х комнат, стало невозможно. Квартира не расприватизирована. Сделка приватизации не признана недействительной, оснований признавать договор приватизации ничтожным не имеется.
Истец и его семья продолжают стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Реализовать свое право на получение жилья смогут при наступлении очередности на получение жилья.
В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются такие действия граждан как злоупотребление правом.
Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления и производного от него требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Богатырева ... к администрации г.Покачи о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья Т.В.Уварова