РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
с участием истца Дроздова М.Ю., его представителя Малькина А.В.,
представителя ответчика Гелетко Л.А.,
представителя органа опеки и попечительства Бандурка Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Дроздова ... к администрации г.Покачи об обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов М.Ю., действующий от себя и от своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и Дроздова С.С., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратились с иском к администрации г.Покачи об обязании ответчика предоставить им в течение 6 месяцев на состав семьи из 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 90 кв.м.
В обоснование иска указано, что Дроздова С.С. была поставлена работодателем в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Список очередников был передан в администрацию г.Покачи. Дроздова С.С. проживала в 2-х комнатной квартире №... по ул.... д.... г.Покачи жилой площадью 28 кв.м по договору социального найма. Дроздов М.Ю. был призван в ВС РФ, проходил службу в составе ОГВ по проведению контртеррористических операций на территории СКР, имеет удостоверение ветерана боевых действий. Обращался в управление по жилищной политике администрации г.Покачи с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ему объяснили, что поставить в очередь не могут, т.к. он должен был встать до 01.03.2005, заверили, что он будет включен в общую очередь на улучшение жилищных условий. Дроздов М.Ю. вступил в брак с Ветровой В.В., у них родился сын ФИО1 Они были зарегистрированы по месту проживания по ул.... д.... кв...., всего стало проживать 5 человек. Занимаемое жилое помещение было признано непригодным для проживания. Дроздова С.С. и её сын переселилась в 1-комнатную квартиру по адресу г.Покачи ул.... д.... кв.... общей площадью 33,7 кв.м под влиянием заблуждения, что это переселение временное, Дроздову М.Ю. на состав семьи 3 человека предоставили для проживания комнату в 5-комнатной квартире №... дома №... по ул.... г.Покачи жилой площадью 17,9 кв.м по срочному коммерческому найму. Истцы полагают, что действиями администрации г.Покачи были нарушены ст.50, 58, 85-89 ЖК РФ, в соответствии с которыми им должно было быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления 18 кв.м на одного человека, а на 5 человек 90 кв.м.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили обязать администрацию г.Покачи вместо договора №324 от 26.05.2008 на предоставление жилого помещения в виде комнаты в 5-комнатной квартире №... дома №... по ул.... г.Покачи по срочному коммерческому найму предоставить Дроздову М.Ю. на состав семьи из 3 человек данное жилое помещение по договору социального найма. Дроздова С.С. отказалась от своих исковых требований. Определением суда Дроздова С.С. исключена из числа истцов л.д.62-65/.
В судебном заседании представитель истца Дроздова М.Ю. Малькин А.В. изменил исковые требования, внеся уточнение: просил обязать администрацию г.Покачи заключить с Дроздовым М.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Покачи ул.... д.... кв...., также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В обоснование иска Малькин А.В. пояснил, что Дроздов М.Ю. был включен в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Покачи по ул.... д.... кв.... как член семьи Дроздовой С.С., поэтому при переселении из данного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение также по договору социального найма.
Дроздов М.Ю. в судебном заседании показал, что в комнату на подселении по адресу ул.... д.... кв.... переселился из 2-комнатной квартиры по адресу ул.... д.... кв...., где проживал совместно со своей матерью - Дроздовой С.С., её сыном, своей супругой - Ветровой В.В. и своим сыном ФИО1 Договор коммерческого найма на комнату в квартире №... подписал вынужденно, так как ему сказали в администрации, что иначе ему придется жить в 1-комнатной квартире, предоставленной Дроздовой С.С. и её сыну.
В судебном заседании представитель ответчика Гелетко Л.А. возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что переселение семьи Дроздовых из жилого помещения по ул.... Номер обезличен происходило на основании ст.86 - 89 ЖК РФ в связи с переселением из непригодного жилья, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Дроздовы не стояли. Сначала предоставили Дроздовой С.С. 1 -комнатную квартиру общей площадью 33,7 кв.м, после того как Дроздов М.Ю. обратился с заявлением о предоставлении жилья ему предоставили комнату на подселении в 5-комнатной квартире, предоставили по коммерческому найму в связи с тем, что Дроздов М.Ю. не стоял на учете нуждающихся в жилых помещениях. Дроздов М.Ю. создал свою семью, в связи с чем, полагает, администрация г.Покачи не обязана обеспечивать его жилым помещением по социальному найму.
Третье лицо - Ветрова В.В. и представитель органа опеки и попечительства Бандурка Л.П. с иском согласились.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела и показаний сторон судом установлено, что Дроздов М.Ю. проживал по адресу г.Покачи ул.... д.... кв.... совместно с матерью - Дроздовой С.С., её сыном - ФИО2, своей женой - Ветровой В.В., своим сыном - ФИО1 на основании договора социального найма №47 от 08.10.2007 л.д.43-45/. Распоряжением главы г.Покачи от 10.07.2006 №302-р жилой дом по ул.... д.... признан непригодным для проживания л.д.16/. В связи с этим Дроздовой С.С. и ФИО2 на основании постановления главы г.Покачи от 04.03.2008 №142 л.д.17-19/ была предоставлена для переселения 1-комнатная квартира по адресу г.Покачи ул.... д.... кв.... общей площадью 33,7 кв.м по договору социального найма л.д.7/, Дроздову М.Ю. и ФИО1 на основании постановления главы г.Покачи от 26.05.2008 №369 л.д.35-37/ была предоставлена для переселения 1 комната в 5-комнатной квартире по адресу г.Покачи ул.... д.... кв.... жилой площадью 17,9 кв.м, заключен договор коммерческого найма жилого помещения №324 от 26.05.2008 л.д.8-10/. На основании дополнительного соглашения к данному договору от 25.05.2009 в договор была включена в качестве члена семьи супруга Дроздова М.Ю. - Ветрова В.В. л.д.42/.
Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Учитывая, что Дроздов М.Ю. занимал жилое помещение по договору социального найма, ему в связи с выселением из непригодного жилья должно быть предоставлено жилое помещение также по социальному найму.
Договор найма жилого помещения №324 от 26.05.2008, заключенный главой г.Покачи и Дроздовым М.Ю., является ничтожной сделкой на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), т.к. не соответствует требованиям ст.87 ЖК РФ. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
Таким образом, исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что фактически истец требует изменить договор с коммерческого на социальный, требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренное ст.452 ГК РФ, соблюдено. Представителем истца направлялось ответчику заявление о заключении с Дроздовым М.Ю. договора социального найма л.д.70/.
Ссылка представителя ответчика Гелетко Л.А. на то, что Дроздов М.Ю. не стоял и не стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованна, так как Дроздов М.Ю. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения Дроздовой С.С. и в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ имел равные права с нанимателем, следовательно, имел право на получение жилого помещения в соответствии с законом.
Доводы представителя ответчика о том, что Дроздов М.Ю. создал свою семью не имеют юридического значения для разрешения спора, так как право на получение жилого помещения по договору социального найма возникло у Дроздова М.Ю. до создания своей семьи.
Требование истца взыскать затраты на услуги своего представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст.100 ГПК РФ, однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения расходов, количества судебных заседаний, небольшой сложностью дела, того обстоятельства, что основное доказательство по делу (договор социального найма №47 от 08.10.2007) предоставлен самим ответчиком при пассивной позиции представителя истца, суд возмещает расходы в сумме 10000 руб. Следует также учесть, что гонорар в сумме 30000 руб. получен Малькиным А.В. за представительство интересов Дроздовой С.С. и Дроздова М.Ю. при подаче иска л.д.21-22/.
Факт несения истцом расходов подтверждается распиской и договором на оказание юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Дроздова ... к администрации г.Покачи об изменении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору найма жилого помещения №324 от 26.05.2008, заключенному главой г.Покачи и Дроздовым М.Ю., в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
Обязать администрацию г.Покачи заключить с Дроздовым ... договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул.... д.... кв.....
Взыскать с администрации г.Покачи в пользу Дроздова ... расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья Т.В.Уварова