РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Валеевой Д.Р.,
с участием истца Закиуллиной Н.Х.,
ответчика Закиуллина Н.Ш.,
помощника прокурора г.Покачи Евлампьева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Закиуллиной ... к Закиуллину ... о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Закиуллина Н.Х. обратилась в суд с иском к Закиуллину Н.Ш. о выселении из жилого помещения по адресу: г.Покачи ул.... д.... кв....
В обоснование иска указано, что на основании договора №2091 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 15.05.1996, зарегистрированного в БТИ г.Покачи 22.05.1996 за №66, 3-х комнатная квартира по адресу: г.Покачи ул.... д.... кв.... была передана в общую долевую собственность по 1/3 доли истцу, её сыну - Закиуллину С.Н. и дочери - Закиуллиной З.Н. В настоящее время в спорной квартире с истцом проживает бывший супруг - Закиуллин Н.Ш. Дети истца проживают отдельно. Просит выселить ответчика из спорной квартиры, так как последний в нарушение требований ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) не регулярно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, по оплате коммунальных услуг, с 2008 года по настоящее время оскорбляет истца, причиняя ей физические и нравственные страдания, унижая человеческое достоинство. Со ссылкой на ч.1 ст.35, ч.1 ст.91 ЖК РФ просит выселить ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилого помещения Закиуллина З.Н. и Закиуллин С.Н.
В судебное заседание третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Закиуллина (Ахметзянова) З.Н. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Закиуллин С.Н. об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Закиуллина Н.Х. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям, показала, что в браке с ответчиком состояла с 1990 по 2007 год, квартиру по ул.... ... предоставили ей, ответчику и двум их совместным детям по ордеру в 1989 году. Квартиру приватизировали с детьми в 1996 году, ответчик отказался от участия в приватизации, так как имел в собственности дом. С октября 2009 года по настоящее время в квартире живет вдвоем с ответчиком, живут раздельно, последний живет в зале, она в другой комнате. Судом порядок пользования жилым помещением не определялся. Соглашений с ответчиком относительно данной квартиры не заключалось. Её проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, т.к. тот практически ежедневно употребляет спиртные напитки, оскорбляет её, иногда угрожает физической силой и наносит ей побои, приводит в квартиру посторонних людей, которые шумят, загрязняют квартиру. Так ответчик себя ведет с 1986 года. Она устно предупреждала ответчика о недопустимости такого поведения, последний раз в ноябре 2010 года, когда Закиуллин Н.Ш. без разрешения зашел в её комнату, угрожал ей, оскорблял, по факту чего она вызывала сотрудников милиции. К мировому судье с заявлениями о привлечении Закиуллина Н.Ш. к уголовной ответственности не обращалась по просьбе сына. Ответчик дает ей ежемесячно по 500-1000 рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг, данную сумму считает недостаточной, так как ежемесячно расходы на ЖКУ составляют около 4600 рублей. Дети не оплачивают ЖКУ.
В судебном заседании ответчик Закиуллин Н.Ш. иск не признал, показал, что он не злоупотребляет спиртным, истец наговаривает на него, так как Закиуллина Н.Х. провоцирует его, поэтому происходят скандалы. Показал, что он ежемесячно отдает истцу по 2500-3000 руб. на оплату ЖКУ, каких-либо письменных соглашений по поводу данной квартиры с истцом не заключалось. Кто является собственником квартиры - точно не знает, обстоятельства приватизации квартиры не помнит.
Помощник прокурора г.Покачи Евлампьев Ю.Н. дал заключение о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению, так как ответчик соблюдает Правила пользованием жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, обоснование иска противоправным поведением ответчика в отношении истца не может служить основанием для выселения ответчика, так как он имеет право проживать в квартире на основании ст.19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора приватизации квартиры в собственность №2091 от 15.05.1996, зарегистрированного в БТИ л.д.4), свидетельств о праве собственности от 29.01.2010 л.д.8, 9, 10) собственниками жилого помещения по адресу г.Покачи ул.... д.... кв.... являются Закиуллина Н.Х, Закиуллин С.Н., Закиуллина (Ахметзянова) З.Н. Брак между Закиуллиной Н.Х. и Закиуллиным Н.Ш. расторгнут Дата обезличена, согласно свидетельству о расторжении брака л.д.11).
Таким образом, Закиуллин Н.Ш. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Из приватизационного дела, предоставленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Покачи на запрос суда, следует, что ордер на спорное жилое помещение был выдан на Закиуллину Н.Х. (основного квартиросъемщика), Закиуллина Н.Ш., Закиуллина С.Н. и Закиуллину З.Н. В момент приватизации данные члены семьи были прописаны и проживали в жилом помещении. Ответчик Закиуллин Н.Ш. в приватизации участия не принимал согласно своему заявлению от 29.04.1996.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья
53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, Закиуллин Н.Ш. в момент приватизации квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул.... г.Покачи имел равное право пользования жилым помещением с Закиуллиной Н.Х., Закиуллиной (Ахметзяновой) З.Н. и Закиуллиным С.Н., поэтому он не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ.
Доводы истца о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного проживания не могут быть приняты судом в связи с тем, что такого основания выселения действующее законодательство не предусматривает. Ссылка истца на ч.1 ст.91 ЖК РФ не состоятельна, так как данная норма регламентирует выселение нанимателя из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а не бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Фактов бесхозяйственного обращения Закиуллина Н.Ш. с жилым помещением, использования жилого помещения не по назначению, нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей судом не установлено. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ответчик предупреждался о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, поэтому ответчик не может быть выселен по основаниям, предусмотренным п.2 ст.35 ЖК РФ.
Доводы истца о выселении ответчика в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг не могут быть приняты судом в связи с тем, что такого основания выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения действующее законодательство не предусматривает, соглашений между истцом и ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключалось. Закиуллина Н.Х. вправе защитить свои права неоплатой Закиуллиным Н.Ш. жилищно-коммунальных услуг путем обращения в суд в порядке искового производства о взыскании с последнего уплаченных ею денежных средств.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Закиуллиной ... к Закиуллину ... о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Председательствующий судья Т.В. Уварова