РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г.Покачи
Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вилковой Т.Е.,
с участием истца Логинова Р.В.,
представителя ответчика Михайловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Логинова ... к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным отказа в постановке семьи на учет по Подпрограмме 2 и Подпрограмме 4 программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы»,
У С Т А Н О В И Л:
Логинов Р.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (далее ОАО) о признании незаконным отказа в постановке семьи на учет по Подпрограмме 2 и Подпрограмме 4 Программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 №103-ОЗ (далее Подпрограмма 2, Подпрограмма 4).
В обоснование иска указано, что 14.05.2007 истец со своей супругой - ФИО2, как молодая семья стали участниками Подпрограммы 2, в результате чего приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 38,6 кв.м. в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждому) с использованием кредитных средств ОАО Ханты-Мансийский банк и с компенсацией части процентной ставки определяемой трехсторонним соглашением с ОАО «Ипотечное агентство Югры». 21.08.2009 брак между истцом и ФИО2 расторгнут. Истец женился 20.02.2010 на ФИО4 От данного брака родился сын ФИО1, Дата обезличена. 25.05.2010 истец с ФИО2 продал указанную квартиру, деньги от продажи квартиры вернули в ОАО .... 17.08.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его новой семьи на учет по Подпрограмме 2 и по Подпрограмме 4. Ответчик своими уведомлениями отказал истцу в постановке на учет со ссылкой на п.п. 10, 12 ст.10 Закона ХМАО-Югры №103-ОЗ, п.п.2.9.6, п.п.2.10.4 постановления Правительства от 07.04.2006 №67, п.8.1, п.2.10.4 постановления Правительства от 08.02.2006 №23-п. Отказ считает незаконным, так как его новая семья в составе ФИО5, ФИО1 свои жилищные условия по подпрограмме 2 и 4 не улучшали, государственную поддержку в виде субсидии на компенсацию стоимости 12 кв.м собственности сына ФИО1 не получали. Участниками Подпрограмм является молодая семья. Его новая семья участником подпрограмм не являлась. Свои жилищные условия намеренно не ухудшал. Его семьей была продана 1/3 доля однокомнатной квартиры общей площадью 38,6 кв.м., но до обращения в ОАО. Продажу 12,87 кв.м., полагает, недопустимо классифицировать как ухудшение жилищных условий согласно ст.9 п.4 п.п.4 Закона №103-ОЗ.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Михайлова О.В. иск не признала. Показала, что ОАО «Ипотечное агентство Югры» правомерно отказало в постановке истца и его семьи на регистрационный учет для получения субсидии, так как участниками Подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановке на учет для получения мер государственной поддержки. Из представленных истцом документов следует, что он 04.05.2010 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: Россия ХМАО - Югра г.Покачи ул.... д.... кв...., затем данное жилое помещение истец продал, тем самым ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, истцу было отказано в постановке на регистрационный учет для получения государственной поддержки в рамках Подпрограммы 4, так как согласно трехстороннему соглашению от 07.05.2010 между истцом, ОАО и ОАО «...» ему уже была предоставлена государственная поддержка.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
При разрешении спора суд руководствуется Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 №103-ОЗ "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", действовавшим до 1 января 2011 года (далее Закон №103-ОЗ). В соответствии с подп.3 п.3 ст.9 Закона №103-ОЗ участниками Подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, имеющие детей.В подп.3 п.3 ст.9 Закона №103-ОЗ указано, что в рамках данной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет.
Судом установлено, что истец, находясь в браке с ФИО2, являлись участниками Подпрограммы 2 как молодая семья. За счет кредитных средств, предоставленных ОАО «...» согласно кредитному договору от 04.05.2007 № 14-12/07-100, приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу ул.... дом ... квартира ... г.Покачи, общей площадью 38,6 кв.м. л.д.10-14/.
Согласно трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 07.05.2007, заключенному между Логиновым Р.С. и ФИО2, с одной стороны, ОАО «...» с другой стороны, и АНО «Ипотечное Агентство ХМАО - Югры» с третьей стороны, Логинову Р.С. и ФИО2 предоставлена компенсация процентной ставки за счет средств бюджета ХМАО - Югры л.д.27-29/.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 25.05.2010 указанную квартиру истец продал л.д.7-9/, задолженность по кредитному договору погасил, что следует из справки ОАО «...».
21.08.2009 брак между истцом и ФИО2 расторгнут л.д.35/. В феврале 2010 истец заключил брак с ФИО4 (ФИО4) Ю.З. л.д.36/, от данного брака имеется сын ФИО1, Дата обезличена г.р. л.д.26/.
Ответчик отказал Логинову Р.В. в постановке его новой семьи на учет по Подпрограмме 2 по основаниям, предусмотренным п.п.10, 12 ст.10, п.14 ст.10 Закона №103-ОЗ, подп.2.9.6 постановления Правительства от 07.04.2006 №67-п л.д.37, 39/.
В п.12 ст.10 Закона №103-ОЗ указано, что молодые семьи, улучшившие жилищные условия в рамках настоящей подпрограммы, не могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае дальнейшего улучшения жилищных условий, за исключением субсидий, предоставляемых в случае рождения (усыновления) детей.
В п.14 ст.10 Закона №103-ОЗ и п.2.9.6 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 №67-п указано, что участниками Подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи, ранее не нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона. Под намеренным ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, находящегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв. метров.
Представитель ответчика не отрицала, что молодая семья в составе Логинова Р.В., ФИО4 (ФИО4) Ю.З. и ФИО1 участниками Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы не являлась.
Логинов Р.В. получил государственную поддержку в рамках данной Программы как член иной молодой семьи, будучи супругом ФИО2
Таким образом, нельзя считать, что новая семья Логинова Р.В. ранее улучшала жилищные условия в рамках Подпрограммы 2 и претендуют на получение государственной поддержки повторно.
Факт продажи 25.05.2010 Логиновым Р.В., ФИО2, ФИО3 приобретенной с использованием кредитных средств однокомнатной квартиры по адресу г.Покачи ул...., не является основанием для отказа во включении Логинова Р.В. в число участников Подпрограммы 2, так как ответчиком не доказано, что целью продажи являлось намеренное ухудшение Логиновым Р.В. своих жилищных условий.
На момент продажи квартиры брак Логинова Р.В. с ФИО2 был расторгнут, у Логинова Р.С. была новая семья, из чего можно сделать вывод, что целью продажи квартиры было желание проживать с новой семьей в другом жилье. Новая семья Логинова Р.В. намеренно не ухудшала свои жилищные условия.
На основании изложенного отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в постановке Логинова Р.В. на учет по Подпрограмме 2 является незаконным.
Ответчик отказал Логинову Р.В. в постановке его новой семьи на учет по Подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» по основаниям, предусмотренным п.8.1 ст.8, пп.2.10.4 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2006 №23-п л.д.38/.
В п.2.10.4 указанного постановления указано, что отказ в принятии гражданина на учет допускается в случае получения участником Компенсации или льготного жилищного займа, установленного настоящим Порядком.
В п.8.1 постановления указано, что участник Подпрограммы имеет право улучшить свои жилищные условия в рамках Подпрограммы один раз.
Учитывая, что под участниками подпрограммы в силу п.3 ст.17 Закона №103-ОЗ следует понимать молодые семьи, Логинов Р.В. участвовал в Подпрограмме в составе прежней семьи, его обращение за постановкой на учет в составе новой семьи нельзя считать повторным обращением участника Подпрограммы.
В этой связи отказ ответчика в постановке семьи истца на учет по Подпрограмме 4 по данному основанию является незаконным.
Основания для отказа в принятии на учет по Подпрограмме 2 установлены в п.2.9 приложения к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 №67-П.
Основания для отказа в принятии на учет по Подпрограмме 4 установлены в п.2.10 приложения к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2006 №23-П.
По данному делу наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, исковые требования Логинова Р.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Логинова ... к ОАО «Ипотечное агентство Юры» о признании незаконным отказа в постановке семьи на учет по Подпрограмме 2 и Подпрограмме 4 программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» удовлетворить.
Признать незаконным отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в постановке семьи Логинова ... на учет для получения субсидии по Подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым».
Признать незаконным отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в постановке семьи Логинова ... на учет для предоставления государственной поддержки по Подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование».
Обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Покачевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Судья Т.В. Уварова