ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г.Покачи Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Сабаевой Н.А., с участием истца Сечиной В.В., представителей ответчика Бакиной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2012 по иску Сечиной В.В. к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно, У С Т А Н О В И Л: Сечина В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указано, что истец является неработающим пенсионером. С 22 мая 2011 года по 28 октября 2011 года истец выезжала на отдых в г. Донецк. По возвращению в г.Покачи обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в размере стоимости проезда до границы РФ - до г.Белгорода. Протоколом №4 заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан от 16.11.2011 ей было в этом отказано в связи с тем, что местом ее отдыха является иностранное государство, тогда как законом установлена оплата стоимости проезда к месту отдыха, расположенному только на территории РФ. Считая данный отказ необоснованным, просит признать его незаконным и взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 745 рублей на основании ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1, постановления Правительства РФ от 01.04.2005 №176. В судебном заседании истец Сечина В.В. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям, просила с учетом значения ортодромических расстояний взыскать компенсацию в размере 20475 руб. 83 коп. из расчета: 9645 руб. (стоимость билета Сургут-Донецк) х 96,45% (отношении ортодромии по РФ к общей стоимости, %) = 9302,60 руб. 2929 гривен (стоимость билета Донецк-Москва-Нижневартовск) : 10 (10 гривен к 1 рублю) = 292,9 гривны х 40,7118 (курс украинской гривны к рублю на 04.10.2011 - дата покупки билета) = 11924,48 руб. (стоимость билета Донецк-Москва-Нижневартовск) 11924,48 х 93,7% (отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии, %) = 11173,23 руб. 11173,23 руб. + 9302,60 руб. = 20 475 руб. 83 коп. Представить ответчика Бакина О.Р. иск не признала, мотивируя тем, что представленные истцом проездные документы свидетельствуют о прибытии и отбытии пенсионера на территорию иностранного государства, оплата отдыха за пределами РФ законом не предусмотрена. Не оспаривала тот факт, что Сечина В.В. находилась на отдыхе в Республике Украина и последние два года правом оплаты стоимости проезда не пользовалась. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истец Сечина <данные изъяты> является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки /л.д.9-11, 12/. Из электронных билетов, посадочных талонов, квитанций и чеков следует, что Сечина В.В. 22.05.2011 вылетела в Республику Украина рейсом Сургут-Донецк, на приобретение электронного билета ею потрачено 9645 руб. /л.д.13-14/, 28.10.2011 Сечина В.В. вернулась с места отдыха маршрутом Донецк-Москва-Нижневартовск, на авиабилет потратила 2929 гривен /л.д.15/, что составляет 11924 руб. 48 коп. по курсу 10 гривен 40,7118 руб. на дату покупки билета 04.10.2011 (2929 : 10 х 40,7118 = 11924,48 руб.) Нотариально удостоверенным заявлением Черномазовой К.С. от 12.10.2011 также подтверждается, что в период с 22.05.2011 по 28.10.2011 Сечина В.В. находилась на отдыхе в Республике Украина /л.д.18/. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают пребывание истца в период с 22.05.2011 по 28.10.2011 избранном ею месте отдыха и размер затраченных на приобретение проездных документов средств. Решением №4 ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры от 16.11.2011 Сечиной В.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по тем основаниям, что были предоставлены билеты, подтверждающие проезд на территорию Республики Украина, а оплата проезда производится на основании документа, подтверждающего проезд к месту отдыха только на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. В преамбуле указанного закона указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По смыслу закона решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории Российской Федерации в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен. На основании изложенного, суд считает, что решение ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры от 16.11.2011 года №4 об отказе Сечиной В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, является незаконным, так как истец имеет право на оплату стоимости проезда до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации. Ответчик не предоставил суду доказательств об отсутствии оснований к выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению. С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов расстояние по воздушной линии Сургут - Донецк составляет 2677 км, в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ 2582 км, что составляет 96,45 % от общей протяженности пути, расстояние по воздушной линии Нижневартовск - Донецк составляет 2825 км, в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ 2647 км, что составляет 93,70 % от общей протяженности пути. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежит оплата в размере 20475 руб. 83 коп. из расчета: 9645 руб. (стоимость билета Сургут-Донецк) х 96,45% = 9302 руб. 60 коп., 11924 руб. 48 коп. (стоимость билета Донецк-Москва-Нижневартовск) х 93,7% = 11173 руб. 23 коп., 9302 руб. 60 коп. + 11924 руб. 48 коп. = 11173 руб. 23 коп. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 400 рублей. из расчета, произведенного в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Сечиной В.В. к Государственному учреждению Отделу Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, обязании оплатить проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного Фонда РФ в г.Покачи от 16.11.2011 об отказе Сечиной В.В. в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно незаконным. Обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оплатить Сечиной <данные изъяты> проезд к месту отдыха и обратно в сумме 20 475 руб. 83 коп. Взыскать Государственного учреждения Отдела Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Сечиной <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Т.В. Уварова