РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Покачи 30 января 2012 года Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи О.Ю. ШЕВЧЕНКО при секретаре И.А Пригожеве, с участием представителя истца Арининой С.Н., представителя ответчика адвоката Федорова А.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/12 по иску Полещука <данные изъяты> к Плохотникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Полещук А.Д. обратился с иском в суд к Плахотникову А.А. с требованием о признании утратившим право пользования принадлежащей ему жилой площадью по адресу <адрес>. В обоснование указал, что 22 августа 2008 года его бабушка - ФИО1, проживающая в <адрес>, оставила завещание в его пользу на указанную квартиру. 01 сентября 2010 года его бабушка умерла. 02.11.2011 он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, о чем выдано свидетельство от 29.11.2011 №. В полученной им квартире с 1989 зарегистрирован по месту жительства его дядя, брат его мамы - Плахотников <данные изъяты>. Фактически же он по месту регистрации не проживает примерно с 2000 года. По рассказу его бабушки, ФИО1, Плахотников А.А. появлялся последний раз в <адрес> примерно в 2005 году для того, чтобы поменять паспорт, больше его никто не видел. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи он не является, никаких его вещей в квартире нет. В настоящее время он намерен продать квартиру, однако с зарегистрированным там человеком сделать это не представляется возможным. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в данном жилом помещении, прекратил пользоваться квартирой, истец требует устранения обременения своих имущественных прав от третьих лиц. Также регистрация ответчика нарушает права истца на распоряжение принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению, т.к. он не может распорядиться ею. С последнего известного места жительства ответчика суд получил сведения о не проживании там ответчика /л.д.16-17/, новое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, на основании ст.50, 119 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием назначенного судом представителя. Истец Полещук А.Д. в судебное заседание не явился в связи с проживанием в <адрес>, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Арининой С.Н., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности - Арининой С.Н. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Аринина С.Н. на удовлетворении иска настаивала по указанным основаниям. Назначенный судом представитель ответчика - адвокат Федоров А.Л. иск не признал, суду пояснил, что несмотря на непризнание иска в силу закона, у истца имеются все основания для обращения в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как он выехал из квартиры, соглашение о порядке пользования с собственником не заключал, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Истцом указана фамилия ответчика «Плахотников». Судом были запрошены документы - запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что при заключении брака ответчик по делу, на тот момент ФИО2 избрал фамилию супруги в качестве их общей фамилии. С ДД.ММ.ГГГГ он считается Плохотниковым.(л.д.18-19). Свидетельство о государственной регистрации права выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 29 ноября 2011 года подтверждает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.2011, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> 02.11.2011, истец Полещук А.Д. является собственником жилого помещения <адрес> Из справки о регистрации по месту жительства следует, что ответчик Плохотников А.А. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Из акта комиссии в составе: заместителя директора ООО «Квартал» ФИО3, техника ООО «Квартал» ФИО4, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 15.12.2011 следует, что ответчик Плохотников А.А. не проживает в указанной квартире длительное время (л.д.14). Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что Плохотников А.А. фактически не проживает в квартире истца с 2005 года. В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Доказательств того, что ответчик Плохотников А.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, тогда как в силу состязательности гражданского процесса данное обстоятельство должен был доказывать ответчик. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его праве там проживать. Договор найма между истцом и ответчиком или иные соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключались. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Таким образом, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Иск Полещука <данные изъяты> к Плохотникову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Плохотникова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца. Судья О.Ю. Шевченко