РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покачи        03 февраля 2012 года

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.Ю.,

при секретаре Пригожеве И.А.,

с участием представителя заявителя Рамазанова Э.Р.,

заинтересованного лица Манаф И.С.,

помощника прокурора города Покачи Евлампьева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/12 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Покачи об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел России по городу Покачи (далее ОМВД по г. Покачи) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Манафа <данные изъяты>, установлении ограничений: являться в ОМВД России по г. Покачи 1 и 15 числа каждого месяца, запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23:00 до 06:00, мотивируя тем, что 20.04.2005 Манаф И.С. был освобожден из исправительного учреждения. 18.05.2005 Манаф И.С. был поставлен на профилактический учет в ОВД по г. Покачи как освобожденный из мест лишения свободы. 18.07.2006 Манаф И.С. был снят с профилактического учета в связи с переменой места им жительства. 27.08.2008 Манаф И.С. был вновь поставлен на профилактический учет в ОВД по г. Покачи, в связи с тем, что он вновь приехал в г. Покачи на постоянное место жительства в г. Покачи. За время нахождения его на профилактическом учете привлекался к административной ответственности 16.08.2011 по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ и 16.08.2011 по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Рамазанов Э.Р. на удовлетворении заявления не настаивал, пояснил, что, на момент подачи заявления не располагал сведениями о судимости Манафа И.С., тогда как согласно справке от 20.04.2005 судимость у Манафа И.С. погашена 20 апреля 2011 года.

Заинтересованное лицо Манаф И.С. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в настоящее время работает, не злоупотребляет спиртными напитками.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагающего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, который в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Манаф <данные изъяты> осужден 14.12.2000 Покачевским городским судом по <данные изъяты> к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2001 года. Согласно справке учреждения № по ХМАО-Югре № от 20.04.2005, Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 25.03.2005, приговор Покачевского городского суда от 14.12.2000 приведен в соответствие с действующим законодательством, Манаф И.С. считается осужденным по ст.86 УК РФ. Судимость у Манафа И.С. погашена 20 апреля 2011 года, в связи с чем, заявление начальника ОМВД по г. Покачи не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городу Покачи об установлении административного надзора в отношении Манафа <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца.

Судья         О.Ю. Шевченко