ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г.Покачи Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Сабаевой Н.А., с участием истца Исмаилова Н.И., его представителя Данилова А.А., представителей ответчика Черкашиной М.А., Зиновьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/12 по иску Исмаилова <данные изъяты> к ЗАО «УТВиК» о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Исмаилов Н.И. обратился с иском к ЗАО «Управляющая компания тепло-, водоснабжения и канализации» (далее ЗАО «УТВиК») о взыскании денежных средств в сумме 30 711 руб. 90 коп. как излишне уплаченных ответчику за оказание коммунальной услуги - отопление, в его доме № по <адрес> г.Покачи. Ссылок на нормы права в иске нет. В иске указано, что 15.10.2004 и 01.01.2010 между ЗАО «УТВиК» и истцом заключены договоры на оказание коммунальных услуг: предоставление горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Соглашений о предоставлении услуги отопления не заключалось и данную услугу ЗАО «УТВиК» истцу не оказывало до декабря 2010г. 15.10.2008 комиссия ЗАО «УТВиК» составила акт осмотра водоснабжения дома, которым установила, что система подключения теплоснабжения не подключена. Дом истца до декабря 2010г. отапливался электроотопительным котлом <данные изъяты>, который истец вместе с ФИО1 установил в сентябре-октябре 2006г. в погребе кухни своего дома. Котел сломался в ноябре 2010г., 1 декабря 2010г. истец вместе с ФИО1 подсоединили трубу с горячей водой к системе отопления дома, о чем сообщил в ЗАО «УТВиК». 07.12.2010 комиссия ЗАО «УТВиК» составила акт о самовольном подключении истца к системе отопления. Схема водоснабжения дома до 01.12.2010 была следующей: в дом поступала труба с горячей водой, которая одновременно являлась и трубой отопления. В прихожей дома от трубы с горячей водой отходит труба, на которой установлен прибор учета горячей воды и труба поступает в ванную комнату и на кухню на смеситель и раковину, минуя систему отопления труб, проходящей по дому от батареи к батарее. Труба с горячей водой до прибора учета горячей воды соединена с другой трубой, по которой горячая вода возвращается обратно на улицу на узел учета. В доме проходит циркуляция горячей воды на протяжении длины трубы примерно на 10см. истец кран отключения/включения с горячей водой не выключал по просьбе представителей ЗАО «УТВиК» во избежание замерзания трубы, проходящей от узла учета распределителя воды к дому 10 по ул.Сосновая. ЗАО «УТВик» с января 2009г. по декабрь 2010г. необоснованно включало в состав оплаты коммунальных платежей плату за отопление. Истцом оплачено в кассу ЗАО «УТВиК» 87 461 руб. 83 коп., были оказаны коммунальные услуги на сумму 56 749 руб. 93 коп., таким образом, истец полагает, что он излишне уплатил ответчику 30 711 руб. 90 коп. Просит взыскать данную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и на уплату госпошлины. Впоследствии истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 72 118 руб. 37 коп. - необоснованно начисленную за период с января 2009 по ноябрь 2010 сумму за отопление, согласно выписке из лицевого счета /л.д.80/ В судебном заседании истец Исмаилов Н.И. на удовлетворении иска настаивал, дал показания об обстоятельствах, указанных в иске. Показал, что квитанции об оплате коммунальных услуг из ЗАО «УТВиК» ему не приходили, о том, сколько платить за коммунальные услуги, он узнавал в банке. Полагая, что данные суммы завышены, он неоднократно приходил в ЗАО «УТВиК» к разным лицам с устными жалобами, говорил о том, что ему не оказывается услуга отопления. С письменными заявлениями об этом не обращался. О том, что он 01.12.2010 самовольно подключился к система отопления он сообщил Кузнецову в ЗАО «УТВиК» по телефону примерно 6 декабря 2010г., после чего 07.12.2010 к нему домой пришла комиссия. В судебном заседании представитель ответчика Данилов А.А. пояснил, что иск подлежит удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1102, 1103 ГК РФ. Доказательствами обоснованности иска, по его мнению, являются: отсутствие письменного договора между ЗАО «УТВиК» и Исмаиловым Н.И. на оказание услуги отопления, акт от 15.10.2008 об отсутствии в доме Исмаилова Н.И. подключения к системе отопления, справка о потребленной электроэнергии, решение мирового судьи судебного участка №33 г.Покачи от 29.07.2011 по иску ЗАО «УТВиК» к Исмаилову Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым установлено, что услуга отопления подлежит оплате с декабря 2010г., т.к. ЗАО «УТВиК» не опровергнуты доводы Исмаилова Н.И. о том, что услуга отопления стала оказываться с декабря 2010г. Представитель ответчика Черкашина М.А. иск не признала. Показала, что в <адрес> установлена открытая система теплоснабжения, при которой в качестве теплоносителя используется вода, подаваемая в дом по одному трубопроводу, данная вода поступает как на нужды горячего водоснабжения, так и на отопление дома. У Исмаилова Н.И. имелась техническая возможность произвести переподключение внутренней системы отопления от электроотопительного котла к централизованной системе теплоснабжения без помощи специалистов ЗАО «УТВиК». Договор с Исмаиловым Н.И. на оказание услуги отопления не был заключен, т.к. Исмаилов Н.И. этого не пожелал, но фактически отоплением он пользовался с декабря 2008 года, что подтверждается показаниями прибора учета тепла, установленного в тепловой камере. Данные приборы учета фиксируют температуру подающего и обратного трубопровода, объем теплоносителя. Разница в температуре теплоносителей в данных трубопроводах при использовании только ГВС составляет 1-2 градуса, у Исмаилова же она составляла 7-9 градусов, что говорит об использовании горячей воды на нужды отопления дома. На основании ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети, поэтому Исмаилову Н.И. в 2008-2010 году начислялась плата за отопление. Прекратить оказание услуги отопления Исмаилову Н.И. не могли по техническим причинам, так как это было бы возможным лишь одновременно с прекращением подачи горячей воды. О самовольном подключении к системе отопления Исмаилов Н.И. в ЗАО «УТВиК» не сообщал. Факт самовольного подключения был установлен 07.12.2010 комиссией ЗАО «УТВиК», посетившей дом Исмаилова Н.И. по своей инициативе в связи с жалобой Исмаилова Н.И. главе г.Покачи, прозвучавшей по телефону в прямом эфире по телевизору, на чрезмерно большую плату за воду. Плата за отопление начислена Исмаилову Н.И. истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утв. постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с показаниями прибора учета тепла, установленного в тепловой камере Исмаилова Н.И. и прибора учета горячей воды, установленного в доме Исмаилова Н.И. Показания прибора учета тепла учитывали расход тепловой энергии суммарно как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения (далее ГВС). Из показаний прибора учета тепла вычиталось потребление ГВС и оставшаяся часть выставлялась в счет платы за отопление. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что между ЗАО «УТВиК» и Исмаиловым Н.И., проживающим в <адрес>, 15.10.2008 заключен договор №688 на оказание коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения /л.д.61/. Имеющаяся в деле ксерокопия данного договора не заверена, однако стороны признали подлинность данного договора. 01.01.2010 между ЗАО «УТВиК» и Исмаиловым Н.И. заключен договор №23 на оказание коммунальной услуги горячее водоснабжение, что подтверждается копией договора /л.д.63/. 07.12.2010 комиссия ЗАО «УТВиК» в составе начальника ТО ФИО2, ФИО3, ФИО4 с участием Исмаилова Н.И. выявила несанкционированное подключение Исмаилова Н.И. к системе отопления, что подтверждается соответствующим актом /л.д.104/. Из выписки из лицевого счета следует, что ЗАО «УТВиК» начисляет Исмаилову Н.И. плату за отопление с ноября 2008 года на протяжении 2009-2011г., Исмаилов плату за коммунальные услуги вносит нерегулярно и не в полном объеме /л.д.65/. В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчиком предоставлены сведения о фактическом потреблении тепловой энергии в <адрес> в 2008-2010 годах, из которых следует, что в зимние месяцы потребление тепла составляет 5-7 Гкал/мес, в летние месяцы - 1-3 Гкал/мес, то есть в разы ниже /л.д.116-163/. Свидетель ФИО5 - генеральный директор ЗАО «УТВиК» показал суду, что договор на предоставление услуги теплоснабжения ЗАО «УТВиК» с Исмаиловым Н.И. не заключался, но из показаний прибора учета теплоснабжения, установленного у Исмаилова Н.И., следует, что отоплением он пользуется с декабря 2008г. Данные показания в зимние месяцы на протяжении нескольких лет значительно выше, чем в летние месяцы и количество используемых гигокалорий соответствуют необходимой для обогрева площади дома Исмаилова Н.И. (около 100 кв.м.). Приборы учета тепла расположены в тепловой камере. От неё установлен подающий и обратный трубопровод к дому № по <адрес>, по которому циркулирует горячая вода. Прибор учета учитывает температуру этих трубопроводов, объем воды, переводит это в гигокалории. Разница в температуре теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе у Исмаилова Н.И. объясняется лишь фактом использования горячей воды не только для ГВС, но и для отопления дома. Если бы Исмаилов Н.И. пользовался лишь ГВС и не использовал горячую воду для нужд отопления, то показания прибора учета тепла были бы значительно ниже. Разница в показаниях учета тепла в зимние и летние месяцы значительная, что не позволяет её отнести к естественному незначительному охлаждению трубы, проходящей от тепловой камеры к дому по улице. Исмаилов Н.И. не обращался в ЗАО «УТВиК» с заявлениями о том, что он не пользуется отоплением. Факт самовольного подключения Исмаилова Н.И. к системе отопления был выявлен работниками ЗАО «УТВиК» когда они по его указанию пошли к нему домой разобраться, почему он много оплачивает коммунальные услуги. Данная жалоба прозвучала от Исмаилова Н.И. в адрес мэра города в прямом эфире по телевизору. Свидетель ФИО2 - начальник технического отдела ЗАО «УТВиК» дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Свидетель ФИО3 показал, что вместе с ФИО2 в декабре 2010 г. приходил домой к Исмаилову Н.И. проверить его жалобу, озвученную по телевизору в прямом эфире, почему он много оплачивает коммунальные услуги и было выявлено, что Исмаилов Н.И. самовольно подключился к централизованной системе отопления. Совокупность изложенных доказательств подтверждает факт того, что Исмаилов Н.И. с декабря 2008г. пользуется отоплением, предоставляемым ему ЗАО «УТВиК». Следовательно, начисление за данную коммунальную услугу произведено обоснованно. Правильность сумм начислений истец не оспаривал. Сведения о потреблении Исмаиловым Н.И. электроэнергии, представленные из ОАО <данные изъяты> Покачевский филиал, не свидетельствуют о том, что в зимние месяцы Исмаилов Н.И. отапливал свой дом с помощью электричества /л.д.16/. После 01.12.2010 - когда Исмаилов Н.И. точно не пользовался электрокотлом для обогрева дома, количество кВт ч такое же, как и в зимние месяцы 2009, 2010 года, когда он электрокотлом якобы пользовался. Ссылка представителя ответчика на схему водоснабжения и отопления дома, нарисованную самим Исмаиловым Н.И. и его представителем, на паспорт к элетроотопительному котлу, акт от 15.10.2008 необоснованна, данные документы не опровергают, что Исмаилов Н.И. пользовался отоплением с декабря 2008г. Ссылка представителя истца на решение мирового судьи от 29.07.2011 необоснованна, такого документа в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Исмаилова <данные изъяты> к ЗАО «УТВиК» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Судья Т.В. Уварова