ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года                   г.Покачи

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием истца Мирошниченко А.И.,

ответчика Мирошниченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/12 по иску Мирошниченко А.И. к Мирошниченко В.Г. и Мирошниченко К.Р. об освобождении имущества от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.И. обратилась к Мирошниченко В.Г., Мирошниченко К.Р. об исключении из описи принадлежащее ей имущество - телевизор JVC серо-черного цвета модель AV-2988SE и музыкальный центр LG в сером корпусе модель FFH5600 с двумя колонками, мотивировав тем, что приобрели данное имущество в период совместного брака с ответчиком Мирошниченко В.Г., после расторжения брака совместное имущество разделили в добровольном порядке, собственником данного имущества является она, однако в настоящее время хранить данное имущество у себя не имеет возможности, в связи с чем при переезде на другое места жительства оставила указанное имущество на хранение ответчику Мирошниченко В.Г.. 05.03.2012 судебный пристав-исполнитель арестовал данное имущество в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании истец Мирошниченко А.И. на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик Мирошниченко В.Г. иск признал, показал, что действительно спорное имущество принадлежит истцу после раздела совместного имущества супругов в добровольном порядке, которое в настоящее время находится на хранении у него в квартире, где он проживает.

В судебное заседание ответчик Мирошниченко К.Р., представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по г.Покачи будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

05 марта 2012 года, в рамках исполнительного производства №476/11/13/86 от 14.02.2011, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Покачи, в квартире по адресу: <адрес>, где проживает должник Мирошниченко В.Г., в его присутствии, была произведена опись и арестовано имущество телевизор JVC серо-черного цвета модель AV-2988SE и музыкальный центр LG в сером корпусе модель FFH5600 с двумя колонками (л.д.3-5, 8-9).

Описанное имущество является совместной собственностью супругов, в соответствии со ст.34 СК РФ, так как нажито супругами во время брака. Брак между супругами Мирошниченко был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании было установлено, что описанное и арестованное имущество принадлежит истцу Мирошниченко А.И.. Данный факт признан ответчиком Мирошниченко В.Г. и подтверждается представленными истцом инструкциями пользователя на данное имущество.

Доводы Мирошниченко К.Р., изложенные в заявление о том, что Мирошниченко В.Г. договорился с Мирошниченко А.И. скрывать свое имущество доказательствами не подтверждено.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанное имущество принадлежит истцу и взыскание на него не может быть обращено и оно подлежит исключению из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Мирошниченко А.И. к Мирошниченко В.Г. и Мирошниченко К.Р. об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить имущество: телевизор JVC серо-черного цвета модель AV-2988SE и музыкальный центр LG в сером корпусе модель FFH5600 с двумя колонками от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Покачи Морозовой С.А. согласно актам описи и ареста имущества от 05.03.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Покачевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                               Т.В. Уварова