ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июня 2012 года г. Покачи Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Ибрагимовой М.З., с участием истца Дмитриева А.В., представителя ответчика Пею В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/42/12 по иску Дмитриева <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> с требованиями признать незаконным действие ГСК <данные изъяты> по отключению подачи электрической энергии в принадлежащем ему на праве собственности гараже по адресу: <адрес> бокс №, обязать ответчика возобновить ему подачу электроэнергии в указанный гараж, взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 42 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что истец совместно с Дмитриевой А.А. является собственником указанного гаража на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Электроэнергия поставляется в ГСК <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> на основании договора энергоснабжения. 11.02.2012 ГСК <данные изъяты> отключил подачу электроэнергии в принадлежащий истцу гараж в связи с неуплатой истцом арендной платы за земельный участок и членских взносов на основании протокола общего собрания членов ГСК <данные изъяты> от 12.02.2011. Данные действия считает незаконными, так как право на отключение электроэнергии принадлежит лишь ОАО <данные изъяты> поставляющей электроэнергию в ГСК <данные изъяты> ГСК <данные изъяты> не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, истец задолженность по оплате электроэнергии не имел, согласно п. 2 протокола общего собрания членов ГСК <данные изъяты> от 12.02.2011 срок оплаты аренды земельных участков установлен до 31.03.2012 - данный срок не наступил. ГСК <данные изъяты> не выполнил п. 5 протокола общего собрания от 12.02.2011 о проведении отчетного собрания о проделанной работе и использовании денежных средств, уплаченных членами ГСК <данные изъяты> в 2011 году. ГСК <данные изъяты> отказался предоставить ему расчеты и документы о расходовании уплаченных им в 2011 году денежных средств: 1760 руб. - арендная плата за земельный участок за 2010 г., 200 руб. - членские взносы за 2011 г. Он отказался вносить арендную плату и членские взносы без предоставления документарного подтверждения расчетов, т.к. ГСК <данные изъяты> требовал от него уплатить разные суммы арендной платы и членских взносов, суммы противоречили установленному протоколом общего собрания от 12.02.2011 размеру и действующему законодательству. В своем расчете ГСК <данные изъяты> не учел факт отключения ему электроэнергии с февраля 2011 по сентябрь 2011г., когда он не имел возможности пользоваться гаражом. Действиями ГСК <данные изъяты> по отключению электроэнергии истцу причинены убытки в виде неполученной арендной платы по договорам аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО5 в сумме 32 000 руб. в 2011г. и 10 000 руб. в 2012г. Данные договоры аренды были расторгнуты по причине отключения электроэнергии в гараже в феврале 2011 г. и 11.02.2012. Действиями ГСК по отключению электроэнергии истцу также причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права собственности на гараж №, нарушении его права как потребителя электроэнергии, посягательством на его деловую репутацию, честь и доброе имя. В судебном заседании истец Дмитриев А.В. на удовлетворении иска настаивал по указанным основаниям. Показал, что договор на получение электроэнергии ни с ГСК <данные изъяты> ни с ОАО <данные изъяты> не заключал. Заявлений о вступлении в члены ГСК <данные изъяты> не писал, т.к. его не устраивали условия членства - размер паевого взноса и полномочия председателя. Общим собранием его в члены ГСК <данные изъяты> не принимали. Считает, что является членом ГСК <данные изъяты> так как является собственником гаража, прошлый председатель ГСК <данные изъяты> ему говорил, что если он будет оплачивать арендную плату, членские взносы и электроэнергию, то он считается членом ГСК <данные изъяты> Членские взносы за 2011 г. оплатил лишь за один квартал. Арендную плату за землю за 2011 г. не оплачивал, т.к. срок оплаты, полагает, составляет до 31.03.2012. До настоящего времени арендную плату и членские взносы не заплатил в связи с отключением электроэнергии. Членская книжка ему не выдавалась. Он за её получением не обращался. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Между Дмитриевым А.В. и ГСК <данные изъяты> не заключался договор на подачу истцу электроэнергии, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае,когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Энергоснабжающей организацией является коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии (Правила учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996). Энергосбытовая организация - организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Гарантирующий поставщик - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Согласно п.п. 1.1, 1.3 Устава ГСК <данные изъяты> ГСК «<данные изъяты> является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, созданным с целью удовлетворения материальных и иных благ жителей В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом. В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Учитывая, что ГСК <данные изъяты> не является энергоснабжающей организацией, нормы ст.ст. 539, 540 ГК РФ к данному делу не применимы, и наличие у истца электроэнергии в гараже до февраля 2012 г. не свидетельствует о наличии у ГСК «<данные изъяты> обязательства перед Дмитриевым А.В. по поставке электроэнергии. Из договора энергоснабжения от 01.04.2011 №, следует, что гарантирующим поставщиком электроэнергии в ГСК <данные изъяты> является Согласнокассационному определению судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2011 по гражданскому делу по иску Дмитриева А.В. к ГСК <данные изъяты> (дело №) /л.д.20-21/, ГСК <данные изъяты> не является поставщиком электроэнергии и не находится с истцом в договорных отношениях по поводу предоставляемых услуг. Таким образом, ГСК <данные изъяты> не несет обязательств по подаче истцу электроэнергии в связи с отсутствием между ними договорных отношений и в силу указания закона. Ссылка Дмитриева А.В. на членство в ГСК <данные изъяты> необоснованна по следующим причинам. Согласно п. 3.6 Устава каждый член кооператива имеет право пользоваться электроэнергией, подключенной в установленном законе порядке. В соответствии с п. 3.1 Устава членом кооператива признаются граждане, уплатившие вступительные взносы, установленные общим собранием кооператива. На основании п. 3.2 Устава, принятые в кооператив и внесшие паевой взнос лица получают документ, подтверждающий его членство. Учитывая, что членство в ГСК носит исключительно добровольный характер (п. 1 ст. 116 ГК РФ, ст. 30 Конституции Российской Федерации), Дмитриев А.В. заявления о членстве в ГСК <данные изъяты> не писал, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, в члены ГСК «<данные изъяты> его не принимали, что подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании, ведомостью о вступлении в члены ГСК <данные изъяты> в которой Дмитриев А.В. не указан, членом ГСК <данные изъяты> истец по состоянию на день рассмотрения дела не является. Об этом также свидетельствуют и то обстоятельство, что Дмитриев А.В. вступительный взнос и членские взносы за 2011, 2012 г.г. не оплачивает, членскую книжку не имеет, что подтверждается его показаниями. Ссылка Дмитриева А.В. на решение Покачевского городского суда от 14.06.2011, где указано, что Дмитриев А.В. является членом ГСК <данные изъяты> необоснованна, поскольку данное решение не свидетельствует о том, что Дмитриев А.В. по состоянию на февраль 2012 г. и на день рассмотрения настоящего дела является членом ГСК <данные изъяты> Довод Дмитриева А.В. об оплате им арендной платы необоснован. Согласно протоколу общего собрания от 12.02.2011 /л.д.14-15/ оплата аренды земельного участка за 2011 год должна быть произведена до 31.03.2011 (первый квартал текущего года). До настоящего времени Дмитриев А.В. не оплатил аренду земельного участка за 2011 год. Доводы Дмитриева А.В. о том, что ГСК не провел отчетного собрания, не предоставил ему расчеты, юридического значения для рассмотрения дела не имеют. Данные факты не являются основанием для освобождения собственника от обязанности вносить арендную плату. Действия ГСК <данные изъяты> по отключению Дмитриеву А.В. электроэнергии в феврале 2012 г. при отсутствии установленных договором либо законом оснований для ее подачи, суд расценивает как самозащиту гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ. Учитывая, что у ГСК «<данные изъяты> отсутствует обязанность по поставке Дмитриеву А.В. электроэнергии, исковые требования о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат. Решением Покачевского городского суда от 14.06.2011, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2011 установлено, что действия ГСК «<данные изъяты> по отключению электрической энергии в принадлежащий Дмитриеву А.В. гараж (бокс №) в феврале 2011 г. являются незаконными /л.д. 17-21/. Исковое требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договоров аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ФИО5, удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец не доказал факт причинения ему убытков. Предоставленные истцом копии договоров аренды, передаточных актов, соглашений о расторжении договоров аренды не заверены, оригиналы данных документов суду не предоставлены, тогда как суд на предварительном судебном заседании разъяснял, что незаверенные ксерокопии не являются надлежащим доказательством. Кроме этого, суд приходит к выводу, что предоставление истцом данных документов со ссылкой на решение Покачевского городского суда от 14.06.2011, которым установлено нарушение его прав действиями ответчика в феврале 2011 г., имеет целью причинить вред ответчику. Содержание искового заявления, незаверенные копии передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и показания истца по настоящему делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду гараж, электроэнергия в гараже истцу была необходима для того, чтобы сдавать гараж в аренду 11 месяцев в 2011 г. и 11 месяцев в 2012 г., противоречат показаниям истца по предыдущему делу. Из решения Покачевского городского суда от 14.06.2011 следует, что Дмитриев А.В. в судебном заседании 14.06.2011 показал, что с января по февраль 2011 г. он нормально пользовался гаражом, гараж используется им для стоянки принадлежащего ему автомобиля, на котором он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, наличие электроэнергии в гараже ему необходимо для того, чтобы салон принадлежащего ему автомобиля находился в прогретом состоянии. Незаверенные копии договоров аренды, соглашений о расторжении договоров аренды содержат пункты об электроэнергии, корреспондирующие содержанию решения суда от 14.06.2011, согласно которому отсутствие в гараже электроэнергии препятствует его нормальному использованию, отключение электроэнергии в гараже произведено незаконно и подлежит восстановлению. Имеются не свойственные нормальному гражданскому обороту основания прекращения договора и условия об освобождении арендатора от обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в связи с отключением электричества в будущем, чем подтверждается отсутствие у истца нормальной имущественной заинтересованности в сдаче гаража в аренду, и предоставление этих документов с целью причинения вреда ГСК <данные изъяты> Пею В.Т. показал, что со слов соседей по гаражу Дмитриева А.В., бокс № не использовался для стоянки других машин, кроме машины, принадлежащей Дмитриеву А.В. К заявлению истца о причинении ему морального вреда ответчиком суд относится критически. Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его имущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случаях, предусмотренных законом. Из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю, возмещается при причинении изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) морального вреда потребителю нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей в причинении морального вреда, при наличии вины причинителя вреда. Отношения между ГСК и истцом не являются отношениями между изготовителем (исполнителем, импортером, продавцом при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг) и потребителем, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к ним не применимы. Факт совершения ГСК действий, нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие Помимо изложенного, истцом не доказано наличие гаража в его собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация; государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 7 указанного закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выписка суду не предоставлена. Предоставленные истцом свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи гаража представлены в виде незаверенной ксерокопии и не доказывают, что на день рассмотрения судом дела истец является собственником гаража. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно истец, ссылающийся на нарушение его права собственности, причинение ему убытков и морального вреда, должен по существу доказать наличие права собственности и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, наличие убытков и морального вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступлением убытков, морального вреда. Однако таких доказательств истцом не представлено. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд по своей инициативе не вправе истребовать доказательства. Право суда истребовать доказательства по ходатайству сторон судом сторонам разъяснялось. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Дмитриева <данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Т.В. Уварова
Дмитриеву А.В. отключили в феврале 2012 г. по той причине, что с декабря 2011 г. он не давал показания своего электросчетчика, не заплатил за аренду земли за 2011 г., в гараже у него установлены самодельные батареи. Срок внесения арендной платы за 2011 г. установлен протоколом общего собрания от 12.02.2011 - до 31.03.2011. Собственники гаражей несвоевременно вносят денежные средства, поэтому в декабре 2011 г. все извещались о необходимости внесения арендной платы до конца 2011 года. Дмитриев А.В. извещался лично им по телефону. Размер арендной платы установлен этим же протоколом общего собрания в сумме 1760 руб. за год. Администрация г. Покачи сделала перерасчет по арендной плате и сумма уменьшилась до 900 руб.
г. Покачи, являющихся членами кооператива, путем объединения его членами имущественных паевых взносов, используемых для строительства гаражей под легковые автомобили.
<данные изъяты> /л.д.9-12/.
Дмитриеву А.В. другие нематериальные блага, в том числе его деловую репутацию, честь и достоинство истцом не доказан.