РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года г.Покачи Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Ибрагимовой М.З., с участием представителя истца Ефентьевой Д.В., третьих лиц Ширинова Х.А., Шириновой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/33/12 по иску администрации г.Покачи к Маринову <данные изъяты> о сносе самовольно-возведенного строения, У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Покачи обратилась с иском к Маринову С.С. с требованиями обязать ответчика снести самовольно-возведенное строение, находящееся на земельном участке <адрес>, за свой счет, по тем основаниям, что на основании постановления главы города №369 от 21.06.2002 «Об упорядочении самовольно-возведенных строений», разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией г.Покачи и Мариновым С.С. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ под самовольно-возведенным строением сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 181 кв.м. расположен по адресу <адрес>. Согласно п.4.4 договора аренды ответчик обязан выполнять в полном объеме все условия договора, не допускать проживание на земельном участке посторонних лиц, письменно сообщить истцу о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, получением, покупкой жилья, переменой места жительства. В соответствии с п.6.3, 4.4.8 при прекращении договора ответчик обязан вернуть истцу занимаемый земельный участок, произвести за свой счет снос всех строений и сооружений на данном участке. Истцом направлялось ответчику требование о сносе самовольно-возведенной постройки, однако снос не был осуществлен, согласно акту обследования земельного участка от 13.03.2012. В самовольно-возведенной постройке на спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ проживают посторонние лица - Ширинов Х.А., Ширинова Г.С.. Ширинова Х.Х. В соответствии с п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии или самовольном строительстве осуществляется виновными в данных правонарушениях лицами и за их счет. Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть земельный участок в состоянии, обусловленном договором. В судебное заседание ответчик Маринов С.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца Ефентьева Д.В. на удовлетворении иска настаивала, показала, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с Мариновым С.С., как и с другими гражданами, проживающими в балках, с целью разрешить гражданам зарегистрироваться в самовольно-возведенных строениях - балках, расположенных на данном земельном участке. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, не изменялся, недействительным не был признан. Срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, полагает, что договор является автоматически расторгнутым. 26.11.2009 Маринов С.С. обратился в администрацию г.Покачи с заявлением о продлении срока договора аренды. По его заявлению было подготовлено письменное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, оно было подписано представителем администрации г.Покачи, но Маринов С.С. не явился в администрацию г.Покаи для подписания данного соглашения. Администрация г.Покачи не направляла Маринову С.С. письменных возражений о продолжении договора аренды. Лишь направляли 27.10.2011 требование об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки. До какого времени Маринов С.С. проживал в самовольной постройке - не известно, предполагает, что до ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Ширинов Х.А. пояснил, что с иском согласен, однако просит предоставить ему время для проживания в балке, пока он не достроит свой дом. Показал, что проживает в балке, расположенном по адресу <адрес>, с начала ДД.ММ.ГГГГ Маринов С.С. выписал на его имя доверенность на право проживать в данном балке и переехал проживать в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В балке проживает он, его супруга и ребенок. Они оплачивают коммунальные услуги. Третье лицо Ширинова Г.С. показала, что согласна с показаниями супруга, в балке проживают с ДД.ММ.ГГГГ после отъезда Маринова С.С. Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Покачи в лице заместителя главы города по управлению имуществом ФИО6 и Мариновым С.С. заключен договор аренды земельного участка под самовольно-возведенным строением №, согласно которому арендодатель предоставляет Маринову С.С. в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 181 кв.м., для использования с целью проживания и регистрации по месту жительства. В п.1.1 договора указано, что на участке имеются объекты: строение <адрес> кв.м. /л.д.4/. Договор заключен на основании постановления главы города №369 от 21.06.2002 «Об упорядочении самовольно-возведенных строений», разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в порядке исключения разрешено гражданам РФ, проживающим в самовольно-возведенных строениях, оформить в аренду земельные участки под самовольно-возведенными строениями согласно приложению. В приложении указан Маринов С.С., проживающий в балке № по <адрес> /л.д.8-13/. Пунктом 2.1 установлен срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 26.11.2009 Маринов С.С. обратился в администрацию г.Покачи с заявлением о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/. Администрацией г.Покачи был подготовлен проект соглашения о продлении аренды, но Маринов С.С. его не подписал. Из письма ОМВД по г.Покачи следует, что семья Шириновых проживает в данном балке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/. Из показаний Ширинова Х.А., Шириновой Г.С. следует, что Маринов С.С. проживал в балке № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ - то есть арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора. Учитывая данное обстоятельство, тот факт, что администрация г.Покачи не направляла Маринову С.С. письменного возражения о продолжении договора, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Договор аренды не расторгнут до настоящего времени. Следовательно, Маринов С.С. имеет право пользоваться земельным участком и расположенном на нем балке. Искового требования о расторжении договора аренды истец не заявил. Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска администрации г.Покачи к Маринову <данные изъяты> о сносе самовольно-возведенного строения отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Судья Т.В. Уварова