решение мирового судьи оставлено без изменения



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2011 года                                                                                  г.Покачи                                                                                

Судья Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Уварова Т.В., с участием начальника ГИБДД ОМВД по г.Покачи Рамазанова Н.А., Гильдебрандта Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильдебрандта Д.И. постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Гильдебрандта <данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),     

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 07.07.2011 Гильдебрандт Д.И. признан виновным в том, что 07.07.2011 в 12:05 на 62 км автодороги Лангепас-Когалым, управляя транспортным средством (далее т/с) «ВАЗ-21150» гос.номер будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.

Гильдебрандт Д.И. обратился с жалобой на данное постановление, выражая с ним не согласие с просьбой уменьшить наказание, т.к. 11.07.2011 ему необходимо сдавать экзамен в университет.

В судебном заседании Гильдебрандт Д.И. на удовлетворении жалобы настаивал, показал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признает, что будучи лишенным права управления т/с, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения и отказался от требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования.

В судебном заседании начальник ГИБДД ОМВД по г.Покачи Рамазанов Н.А. возражал протиу вдовлетворения жалобы Гильдебрандта Д.И. по основаниям тяжести правонарушения, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Выслушав Гильдебрандт Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Гильдебрандт Д.И. в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 07.07.2011;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, в котором указаны основания отстранения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано об отказе Гильдебрандта Д.И. от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые участвовали в качестве понятых при совершении указанных действий;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, в которых те подтвердили, что 07.07.2011 Гильдебрандт Д.И. управлял т/с;

- постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи от 08.06.2011, которым Гильдебрандт Д.И. был признан виновным по ч.1 ст.12.26, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначены наказания, соответственно, лишение права управления т/с на 1 год 6 мес. и 1 год;.          

Доказательства по делу являются надлежащими.

Действия Гильдебрандт Д.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Наказание виновному назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, соразмерно содеянному. Содеянное правонарушение обладает повышенной общественной опасностью, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Из сводки информации на лицо следует, что Гильдебрандт Д.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Смягчающих обстоятельств у него не имеется. Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, несмотря на довод лица о необходимости сдачи 11.07.2011 экзамена в университет.

Суд не вправе изменить Гильдебрандту Д.И. вид наказания и назначить наказание в виде штрафа, поскольку он не относится к лицам, перечисленным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют и постановление мирового судья подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Покачи Культиковой Д.П. от 07.07.2011 в отношении Гильдебрандта <данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гильдебрандта Д.И. оставить без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. Возможен только пересмотр решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                Т.В. Уварова